Дата принятия: 19 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ахтубинск 19 августа 2014 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующий судья Бородин К.В.,
при секретаре Кужашевой Д.Т.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Ахтубинского городского прокурора Курбан К.А.,
потерпевшего Могилева Н.В.,
подсудимого Саитова И.Ю.,
защитника в лице адвоката Жерновой М.В.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Саитова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовец, работающего в должности охранника в <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», не судимый,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
у с т а н о в и л:
Саитов И.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Саитов И.Ю. находясь на своем рабочем месте, на стоянке <данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты>», оказал помощь медицинским работникам переместить посетителя кафе М.Н.В. в автомобиль скорой помощи. При перемещении, Саитов И.Ю., увидев выпавший на асфальт из кармана куртки М.Н.В., принадлежащий ему <данные изъяты> в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что <данные изъяты> принадлежит М.Н.В., при этом не предпринимая попыток передачи ему <данные изъяты>, тайно из корыстных побуждений, похитил лежащий на асфальте <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>
С похищенным имуществом, Саитов И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
По предъявленному обвинению подсудимый Саитов И.Ю. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.
Участвующие в судебном заседании потерпевший, государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Саитов И.Ю. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Саитову И.Ю., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Саитова И.Ю. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербу гражданину.
Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом М.Н.В., Саитов И.Ю. преступление совершил тайно, поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; с причинением значительного ущерба, исходя из суммы похищенного имущества в размере <данные изъяты> и материального положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку Саитов И.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению.
От потерпевшего М.Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку они примирились, Саитов И.Ю. возместил в полном объеме причиненный материальный и моральный ущерб, загладил вред, извинился перед потерпевшим и это является для потерпевшего достаточным.
Обсуждая заявленное потерпевшего М.Н.В. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимый Саитов И.Ю. поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагает возможным его удовлетворить.
Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому Саитову И.Ю. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что Саитов И.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, и извинился, - и считает возможным, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшего в части прекращения уголовного дела в отношении Саитова И.Ю. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
п о с т а н о в и л:
Ходатайство, заявленное потерпевшим М.Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении Саитова И.Ю., – удовлетворить.
На основании ст.76 УК РФ Саитова И.Ю. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Саитова И.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Саитова И.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
С вещественного доказательства – <данные изъяты>, возвращенного потерпевшему М.Н.В. снять ограничения в связи с рассмотрением дела и разрешить использовать по назначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья К.В. Бородин
