Дата принятия: 19 августа 2014г.
Постановление
г.Самара 19 августа 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Ромаданова И.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Ганеева А.С.;
подсудимого Стулова Д.А.
защитника Салимовой Г.Г. представившей удостоверение № и ордер № от 18.08.2014 года;
потерпевшего А.Р.Н.;
при секретаре Золотухиной Т.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-545/2014 по обвинению
Стулова Д.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Стулов Д.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Так, Стулов Д.А. 21.02.2014 года в дневное время, точное время не установлено, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии П.В.А., обнаружил на кухонном столе сотовый телефон марки « Самсунг» стоимостью 1600 рублей, принадлежащей А.Р.Н., у него возник на открытое хищении данного чужого имущества. Стулов Д.А. сознавая, что присутствующий при этом П.В.А., понимая противоправный характер его действий и пытается их пресечь, руководствуясь корыстными побуждениями, Стулов Д.А. умышленно путем свободного доступа, открыто, вызывающе, взял с кухонного стола в руки сотовый телефон марки « Самсунг» стоимостью 1600 рублей, принадлежащей А.Р.Н. и имея умысел на открытое хищение сотового телефона незаконно завладел им, скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению и в своих личных интересах, причинив потерпевшему А.Р.Н. материальный ущерб на сумму 1600 рублей. Таким образом, Стулов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ.
Действия Стулова Д.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевшего А.Р.А. поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении Стулова Д.А. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, им заглажен причиненный вред, никаких претензий он к подсудимому не имеет, он принес свои извинения.
Подсудимый Стулова Д.А. не возражает против примирения, пояснив, что извинился, ущерб возмещен в полном объеме.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, который не возражает против прекращения дела за примирением сторон, подсудимого, защитника, согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, является преступлением средней степени тяжести, Стулов Д.А. ранее не судим, раскаялся в содеянном, вину признал, возместил причиненный материальный вред в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Стулова Д.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
Стулова Д.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ - освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение Стулову Д.А. - отменить.
Вещественные доказательства по делу детализацию телефонных соединений, копию договора хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кировский районный суд.
Председательствующий: И. А. Ромаданова
