Дата принятия: 19 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
19 августа 2014 года с. Шахово
Кромской районный суд Орловской области в составе
председательствующего – судьи Сорокина С.В.,
при секретаре Жолудевой Е.А.,
с участием:
прокурора Эрастова А.А.,
осужденной Андросовой Г.Д.,
её защитника – адвоката Ставцевой Е.В.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО1,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ходатайство защитника – адвоката Ставцевой Е.В. об условно-досрочном освобождении осужденной
Андросовой Г.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживавшей по адресу: <адрес>, д. Рублино,
отбывающей наказание по приговору от 8 октября 2007 года Брасовского районного суда Брянской области, по которому осуждена по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Андросова Г.Д. отбывает наказание по приговору от 8 октября 2007 года Брасовского районного суда Брянской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области.
В обоснование ходатайства указано, что осужденная Андросова Г.Д. срок наказания отбывает на облегченных условиях содержания. По прибытию в колонию была трудоустроена, в настоящее время работает уборщицей. К выполнению служебных обязанностей относится добросовестно, в связи с чем имеет два поощрения в виде благодарностей за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Принимает активное участие в жизни коллектива, в котором поддерживает доброжелательные отношения. Конфликтных ситуаций избегает, также принимает активное участие в благоустройстве территории колонии. Посещает библиотеку. В общении с сотрудниками исправительного учреждения вежлива и тактична. Имеет устойчивые социальные связи. В случае условно-досрочного освобождения вопросы бытового устройства осужденной разрешены. Вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном.
В судебном заседании защитник осужденной Андросовой Г.Д. – адвокат Ставцева Е.В. поддержала заявленное ходатайство в полном объеме.
Осужденная Андросова Г.Д. согласна с ходатайством, заявленным защитником, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, и просила ходатайство удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО1 пояснила, что осужденная Андросова Г.Д. за время отбывания наказания имела пять взысканий, так как работая на швейном производстве к труду относилась недобросовестно. Стремления к повышению своих производственных показателей не проявляла. В настоящее время работает уборщицей служебных помещений, с выполнением возложенных обязанностей справляется. Мероприятия воспитательного характера посещает, но собственной активности, инициативы не проявляет. Не интересуется общественными делами отряда. Стремления к психофизиологической корректировке своей личности не проявляет. Посещение мероприятий с психологом носит единичный характер, в основном по инициативе психолога. В 2011 и 2012 году осужденная дважды поощрялась за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, в общении с представителями администрации Андросова Г.Д. вежлива и корректна. Однако с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора Эрастова А.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденной, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению при отбытии определенного срока назначенного наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Осужденная Андросова Г.Д. фактически отбыла более 2/3 срока от назначенного наказания, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, необходимого для условно-досрочного освобождения. Однако это не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Осужденная имеет два поощрения – благодарности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Но до указанных поощрений осужденная имела пять взысканий в виде устных выговоров за недобросовестное отношение к труду – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные взыскания погашены по истечению срока взыскания, однако свидетельствуют о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было примерным. Более того, значительные периоды отбытого наказания осужденная характеризовалась отрицательно, так как имела неснятые и непогашенные взыскания.
Из материала усматривается, что осужденная в общественной жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает эпизодически, к психофизиологической корректировке своей личности не стремится.
Из характеристики исправительного учреждения следует, что осужденная Андросова Г.Д. стремится встать на путь исправления, однако вышеприведенные данные о личности осужденной свидетельствуют о том, что осужденная Андросова Г.Д. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Изученные материалы не позволяют суду сделать вывод о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд находит, что осужденная не утратила общественную опасность, не достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а процесс исправления Андросовой Г.Д. не завершен. Поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката Ставцевой Е.В. об условно-досрочном освобождении осужденной Андросовой Г.Д. по приговору от 8 октября 2007 года Брасовского районного суда Брянской области – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, через Кромской районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.
Председательствующий С.В. Сорокин
