Дата принятия: 19 августа 2014г.
Судья Джамбинов Е.В. материал № 4/17-09/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Троицкое 19 августа 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
при секретаре Габуновой М.Н.,
с участием:
заявителя Ефремовой Н.Т.,
помощника прокурора Целинного района Республики Калмыкия Мантышевой М.Э.,
представителя Управления Федерального казначейства
по Республике Калмыкия Андропова А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Ефремовой Нины Тимуровны о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова Н.Т. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, мотивируя следующим.
Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Н.Т. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен: действия Ефремовой Н.Т. переквалифицированы с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, в этой части приговор отменен и уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в остальной части оставлен без изменения. В связи с рассмотрением уголовного дела Ефремова Н.Т. обращалась за помощью к адвокату ФИО11, юридическую помощь адвокату оплатила в размере <данные изъяты>. Заявитель, ссылаясь на ст.ст. 133, 135 УПК РФ просит возместить имущественный вред, причиненный ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в виде стоимости оплаченной юридической помощи в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании заявитель Ефремова Н.Т. поддержала заявление в полном объёме, настаивая на его удовлетворении.
Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Андропов А.Н. возражал против удовлетворения заявленных Ефремовой Н.Т. требований, просил уменьшить указанную сумму с учетом объема оказанной юридической помощи и сложности дела, а также в связи с наличием других защитников у Ефремовой Н.Т. по данному делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым удовлетворить заявление Ефрмеовой Н.Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пп.1 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, по уголовным делам которых было принято решение о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя СО МО МВД РФ "Целинный" ФИО13 в отношении Ефремовой Н.Т. возбуждены уголовные дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Постановлением начальника СО МО МВД РФ "Целинный" ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено с уголовным делом № и с уголовным делом № присвоив соединенному делу №
ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело в отношении Ефремовой Н.Т. поступило в Целинный районный суд Республики Калмыкия с обвинительным заключением.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Учреждения "Юридическая консультация № <адрес>" ФИО11 по соглашению поручается защита прав и интересов Ефремовой Н.Т. по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в <данные изъяты>.
Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Н.Т. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ действия Ефремовой Н.Т. переквалифицированы с ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения <данные изъяты> ФИО10) на ч.1 ст.159 УК РФ и в этой части приговор отменен, а уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО11 по соглашению защищала права и интересы Ефремовой Н.Т. по ч.2 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ в Верховном Суде Республики Калмыкия.
Таким образом, факт незаконного привлечения Ефремовой Н.Т. к уголовной ответственности по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ подтвержден исследованными в судебном заседании материалами дела и не оспаривался сторонами.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении) разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.
В соответствии с п.15 этого же Постановления возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, подтвержденных документально либо иными доказательствами. При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения части 1 статьи 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.
Заявителем Ефремовой Н.Т. в обоснование заявленных требований представлена квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что от Ефремовой Н.Т. на основании соглашения с адвокатом ФИО11 главным бухгалтером Учреждения "Юридическая консультация № <адрес>" принята сумма в размере <данные изъяты>.
Кроме того, заявителем представлена копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенного доверителем Ефремовой Н.Т. с адвокатом ФИО11. В соответствии с условиями данного соглашения доверитель поручает адвокату участие в суде 1 и 2 инстанций по уголовному делу по обвинению Ефремовой Н.Т. по ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ.
Таким образом, исследованными материалами подтверждается, что Ефремова Н.Т. понесла расходы на оказание юридической помощи по данному уголовному делу в размере 25000 рублей. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу заявителя как имущественный вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Доводы представителя УФК по РК основаны на неверном толковании закона, поэтому суд не принимает их во внимание. Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации несет ответственность за незаконные действия государственных органов Российской Федерации и должностных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.399 и главой 18 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление Ефремовой Нины Тимуровны удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Ефремовой Нины Тимуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный вред, причинённый в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов
Копия верна
Судья
Целинного районного суда
Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов
