Постановление от 19 августа 2014 года

 
Дело № 4/21-1545/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    п. Зубова Поляна                                                               19 августа 2014 года
 
    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Позднякова О.В., выступающего в судебном заседании по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство осужденного Волкотруба Г.Г., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
установил:
 
    Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года Волкотруб Г.Г. осужден по ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года), ч.1 ст.30 - п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года в отношении Волкотруба Г.Г. изменен, исключено из приговора указание на квалификацию его действия по ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года), ч.1 ст.30 - п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Начало срока наказания - с 28 февраля 2009 года, конец срока наказания - 27 февраля 2017 года.
 
    Осужденный Волкотруб Г.Г., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивировав своё ходатайство тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроиться.
 
    Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев ходатайство, в отсутствии осужденного, согласно его письменного заявления, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия не поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.
 
    Из объяснений представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представленных материалов, а также личного дела установлено:
 
    В ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Волкотруб Г.Г. прибыл 16 августа 2011 года. По прибытию в № был трудоустроен в столовую ИК. К труду относится удовлетворительно. С возложенными на него обязанностями справляется не всегда. Разовые поручения выполняет не в полном объеме. За время отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, за что 3 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 26 декабря 2013 года в виде выговора. Два взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Имеет 2 поощрения. Последнее поощрение от 05 июля 2012 года в виде благодарности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен. Личную гигиену соблюдает. Внешне не всегда опрятен. Нарушал форму одежды. На профилактическом учете в ФКУ № не состоит. Связь с родственниками поддерживает путём переписки, телефонных переговоров. Отношения между ними доброжелательные. Согласно приговора суда иска не имеет. Вину по приговору суда признал полностью.
 
    Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
 
    В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
 
    По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
 
    Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
 
    Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.
 
    Судом установлено, что осужденный Волкотруб Г.Г. за весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, за что 3 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 26 декабря 2013 года в виде выговора. Два взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.
 
    Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Волкотруба Г.Г., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющееся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Волкотруба Г.Г. на протяжении длительного времени было примерным.
 
    Наличие у осужденного 2 поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, кроме того, он оплачивается.
 
    Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ № УФСИН России по РМ Поздняков О.В. осужденный Волкотруб Г.Г., по соблюдению правил внутреннего распорядка имеет замечания со стороны администрации, к труду относится удовлетворительно, с возложенными на него обязанностями справляется не всегда, разовые поручения выполняет не в полном объеме, внешне не всегда опрятен, нарушал форму одежды, что также свидетельствует о не стремлении осужденного встать на путь исправления и характеризует его с отрицательной стороны.
 
    Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.
 
    В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Волкотруба Г.Г. нельзя признать достигнутыми.
 
    В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.
 
    По указанным основаниям суд, считает, что с мнением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, и с заключением помощника прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы следует согласится, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
             Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Волкотруб Г.Г. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Волкотруба Г.Г., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Зубово-Полянского
 
    районного суда Республики Мордовия подпись            Е.П. Кузьмин
 
 
    а