Дата принятия: 19 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«19» августа 2014 года с. Сергокала
Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ и другие, приложенные к нему материалы по делу в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения «<адрес> СОШ» <адрес>,
установил:
Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 направил в Сергокалинский районный суд материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении МКОУ «<адрес> СОШ» <адрес>.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, МКОУ «<адрес> СОШ» <адрес> совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что при проведении проверки в МКОУ обнаружено, в классных кабинетах школы имеется печное отопление, создающее угрозу здоровью детей, что является нарушением требований ст. 28 ФЗ №52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Таким образом, МКОУ «<адрес> СОШ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.
Согласно протокола о временном запрете, деятельности от ДД.ММ.ГГГГ при санитарном обследовании МКОУ «<адрес> СОШ» <адрес> обнаружено, в классных кабинетах школы имеется печное отопление, создающее угрозу здоровью детей, что является нарушением требований ст. 28 ФЗ №52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.
Начальник ТО Роспотребнадзора <адрес> ФИО2 в судебном заседании подтвердил нарушения отраженные в протоколе об административном правонарушении, просил решить вопрос в соответствии с действующим законодательством РФ.
Директор Муниципального казенного образовательного учреждения «<адрес> СОШ» <адрес> ФИО3, подтвердил несоответствие школы установленным требованиям, которые отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., а также пояснил, причина наличия вышеуказанных нарушений это отсутствие финансирования.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения начальника ТО Роспотребнадзора <адрес> ФИО2, директора МКОУ «<адрес> СОШ» <адрес> ФИО3 суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Факт наличия административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому условия обучения детей на объекте не соответствует требованиям ст. 28 ФЗ №52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеющее место нарушения Федерального Закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», а также вышеуказанных санитарно-гигиенических нормативов и требований представляют общественную опасность, угрозу жизни и здоровью граждан и требуется применение наказания в виде административного приостановления деятельности МКОУ «<адрес> СОШ» <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.4 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Приостановить деятельность Муниципального казенного образовательного учреждения «<адрес> СОШ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов
