Постановление от 19 августа 2014 года

    Дело № 5-725-2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    19 августа 2014 года г. Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П. при секретаре Дугаровой Б.Д., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП Тагиева Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, миграционная карта № дата выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный по адресу <адрес>), о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля (сокращенно - ОИК) УФМС России по Забайкальскому краю в отношении гражданина Азербайджана Тагиева Р.М. ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю проведена проверка режима пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>. На торговом месте № выявлен гражданин Р. Азербайджан ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р. Азербайджан, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца подержанных телефонов в сервисе по ремонту телефонов. При проверке документов установлено, что гражданину ФИО7 ФИО4 УФМС России по Забайкальскому краю вылан патент на осуществление трудовой деятельности у физических лиц №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО5 привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения, постановление вступило в законную силу, сведения об оплате штрафа отсутствуют.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактическим работодателем гражданина Р. Азербайджан ФИО7 ФИО4 является ИП Тагиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ОГРН №.
 
         Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении указанного лица административного дела.
 
    Собранные материалы по факту совершения названным обществом административного правонарушения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.
 
        Представитель УФМС России по Забайкальскому краю Федосеев А.И. поддержал протокол об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде административного штрафа в минимально предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ размере.
 
    ИП Тагиев Р.М. ФИО5 в судебном заседании свою вину не признал, подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
 
    Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:
 
    1) постоянно проживающих в Российской Федерации;
 
    2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;
 
    3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;
 
    4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;
 
    5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;
 
    6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;
 
    7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;
 
    8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю проведена проверка режима пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>. На торговом месте № выявлен гражданин Р. Азербайджан ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р. Азербайджан, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца подержанных телефонов в сервисе по ремонту телефонов. При проверке документов установлено, что гражданину ФИО7 ФИО4 ФИО2 по Забайкальскому краю выла» патент на осуществление трудовой деятельности у физических лиц 75 № №.
 
    Фактически гражданин Азербайджана ФИО7 ФИО4 был привлечен для выполнения работ, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что в свою очередь требует наличия у иностранного гражданина разрешения на работу. При этом гражданин ФИО7 ФИО4 разрешения на работу на фактически осуществляемый вид трудовой деятельности не имеет. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО7 ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, № №. постановлением начальника ОИК ФИО2 по<адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, № №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в отделе иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю сотрудниками отдела иммиграционного контроля в ходе административного разбирательства установлено, что фактическим работодателем гражданина Р. Азербайджан ФИО7 ФИО4 является ИП Тагиев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №. ОГРН №.
 
    Таким образом, ИП Тагиев Р.М. оглы привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе иностранного гражданина Р. Азербайджан ФИО7 ФИО4 при отсутствии у гражданина Республики Азербайджан разрешения на работу, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Более того, факт привлечения иностранного гражданина не оспаривался и самим Тагиевым Р.М. ФИО5. Так, согласно объяснениям привлекаемого к административной ответственности лица он пригласил ФИО7 ФИО5 для монтажа стекла на витрине.
 
    Из объяснений ФИО12 (продавца бутика №12, расположенного напротив арендованного Тагиевым бутика №16) следует, что ФИО7 ФИО5 на протяжении двух лет осуществляет трудовую деятельность в бутике № по адресу <адрес> совместно с Тагиевым Р.М. ФИО5 по реализации сотовых телефонов.
 
    При этом самим ФИО7 ФИО5 факт осуществления трудовой деятельности в лавке по ремонту сотовых телефонов по адресу <адрес>, бутик № у ИП Тагиева Р.М. ФИО5 не отрицался, был подтвержден в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 ФИО5 (протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;№ и постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ №№, вступившее в законную силу).
 
    Таким образом, виновность ИП Тагиева Р.М. ФИО5 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, объяснениями Тагиева Р.М. оглы, ФИО12
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
 
    В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
 
    Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, факт привлечения ИП Тагиевым Р.М. ФИО5 гражданина Республики Азербайджан ФИО7 ФИО5 к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, бутик №№, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, полагаю установленным и подтвержденным вышеуказанными материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ИП Тагиева Р.М. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие фактический допуск указанным обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения (патента) на осуществление трудовой деятельности.
 
    В силу п. 1 ст. 4.56 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, на момент вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности ИП Тагиева Р.М. ФИО5 не истек.
 
    В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
    Поскольку статьей 18.15 КоАП РФ специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц, не установлено, то заявитель, являющийся индивидуальным предпринимателем, в силу закона должен нести ответственность как юридическое лицо.
 
    В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда <адрес> и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" и ряде других постановлений, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, его имущественного и финансового положения, характера работы суд полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже минимального, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ФИО8 Р.М. Оглы виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
 
Судья         Д.П. Сергеева
 
    Реквизиты для перечисления административного штрафа:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>