Дата принятия: 19 августа 2014г.
5 – 689/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Гор. Рыбинск 18 августа 2014 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.
с участием потерпевшей ФИО1.,
лица, привлекаемого к административной ответственности – Ссорина В.А.,
при секретаре Симахиной А.Ю.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Ссорина В.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л:
Ссорин В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
07.05.2014года в 09 час. 10 мин. водитель Ссорин В.А. управлял автомашиной АВТО 1 гос. номер №. При движении по <адрес> Ссорин В.А. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль АВТО2 гос. номер № с последующим опрокидыванием своего транспортного средства.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины АВТО 1 гос. номер № ФИО1 были причинены телесные повреждения. Так, ФИО1 получила закрытый полный перелом тела грудины, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к средней тяжести.
В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ссорин В.А., вину в данном правонарушении признал, пояснил следующее:
07 мая 2014 года он, управляя автомобилем АВТО 1 гос. номер №, двигался по ул<адрес> Ссорин В.А. вел свое транспортное средство со скоростью около 60 км/ч. На переднем пассажирском сидении находилась жена ФИО1 И водитель, и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Автомашина под управлением Ссорина В.А. находилась на проезжей части в крайней левой полосе для данного направления движения. Справа от автомашины под управлением Ссорина В.А. двигалась автомашина черного цвета типа джип. Неожиданно водитель данной автомашины включил указатель поворота и стал перестраиваться на полосу, по которой двигалась автомашина Ссорина В.А. Ссорин В.А. отвлекся на действия водителя данной автомашины, стал ему подавать звуковой сигнал. Водитель черной автомашины типа джип на полосу, по которой двигался автомобиль Ссорина В.А., не перестроился и уехал. Наблюдая за маневрами водителя автомашины джип, Ссорин В.А. смотрел направо. Затем он повернул голову прямо и увидел перед собой автомашину, остановившуюся у пешеходного перехода. Ссорин В.А. попытался избежать столкновения, смещаясь влево, поскольку затормозить уже было нельзя. Однако столкновения транспортных средств избежать не удалось, автомашина под управлением Ссорина В.А. столкнулась со стоящей у пешеходного перехода автомашиной АВТО2, после этого произошло опрокидывание автомобиля Ссорина В.А. В результате данного происшествия травму получила жена Ссорина В.А. – ФИО1 Водитель черной автомашины типа джип уехал с места происшествия.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные объяснениям Ссорина В.А.
Дополнительно потерпевшая пояснила, что в результате полученной травмы лечилась в стационаре и амбулаторно, вместе с тем претензий к мужу по поводу полученной травмы она не имеет.
Из объяснений свидетеля ФИО2., данных в ходе административного расследования (л.д. 21 ), усматривается, что 07 мая 2014 года ФИО2 управляя автомашиной АВТО2 гос. номер №, двигался примерно со скоростью 50 км/ч в крайней левой полосе по <адрес> Рядом с домом № по <адрес> снизил скорость перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. В этот момент видел в зеркало заднего вида, что позади него двигалась машина, которая совершала странные перестроения и, не сбавляя скорости, врезалась в заднюю часть его машины, после чего врезавшаяся в него машина перевернулась. После столкновения ФИО2 вышел из машины и обнаружил лежащую на крыше автомашину марки АВТО 1 гос. номер №.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 06.08.2014 года (л.д. 2); рапорт оперативного дежурного -02- (л.д. 9, 10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 13); протокол осмотра места ДТП от 07.05.2014 года (л.д. 14-16); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.17), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.18); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.19); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.20); копии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС Ссорина В.А. (л.д.24); копии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС ФИО2 (л.д.25); копия страхового полиса ФИО2 (л.д. 25 оборот); копия страхового полиса Ссорина В.А. (л.д. 26); заключение эксперта № от 11 июля 2014 года, в котором указаны телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате ДТП 07 мая 2014 года, и установлена степень их тяжести (л.д. 32-35); копия справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.36); сведения информационной системы ГИБДД (л.д.37), фототаблица.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Ссорина В.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В данном случае водитель Ссорин В.А., управляя автомашиной марки АВТО 1 гос. номер №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД выбрал скоростной режим, не обеспечивающий постоянный контроль за движением автомашины для соблюдения Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего Ссорин В.А. совершил наезд на остановившийся впереди в попутном направлении автомашину АВТО2 гос. номер № с последующим опрокидыванием, а пассажиру автомашины АВТО 1 гос. номер С № ФИО1 был причинен вред здоровью, относящийся к средней тяжести.
Суд усматривает прямую причинную связь между действиями Ссорина В.А., нарушившего п.п.10.1 ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести здоровью ФИО1
Виновность Ссорина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Доводы Ссорина В.А. о том, что его внимание было отвлечено действиями неустановленного водителя автомашины типа джип, который неожиданно стал перестраиваться на полосу движения, занятую автомобилем Ссорина В.А., не могут служить основанием для освобождения Ссорина В.А. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Эти обстоятельства не освобождали водителя Ссорина В.А. от обязанности выполнить требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, избрать скоростной режим с учетом интенсивности движения. При возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, Ссорин В.А. в нарушение п. 10.1 ПДД не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, о чем свидетельствуют объяснения Ссорина В.А и ФИО1 в судебном заседании и показания свидетеля ФИО2 в ходе административного расследования.
С учетом всего изложенного суд действия Ссорина В.А. квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает признанием правонарушителем своей вины
Изучив все обстоятельства дела, учитывая характер допущенного Ссориным В.А. нарушения ПДД, данные о личности правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности, мнение потерпевшей, которая пояснила, что не имеет претензий к Ссорину В.А., суд полагает необходимым назначить Ссорину В.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ссорина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей).
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Грицай
