Дата принятия: 19 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Челябинск 19 августа 2014 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Степановой И.В.,
потерпевшей В.А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5 – 88/2014, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Притчина Е.А., родившегося д.м.г. в ***, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в *** по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Притчин Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № д.м.г. в 14 часов 45 минут у ***, выехал на красный сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.Д.А., движущимся в поперечном направлении на зеленый сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> В.А.В. был причинен легкий вред здоровью.
В судебное заседание Притчин Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлял. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При проведении административного расследования Притчин Е.А. вину в совершенном правонарушении признал и показал, что ослепленный солнечным светом не заметил смену сигнала светофора и выехал на перекресток, где произошло столкновение.
Потерпевшая В.А.В. суду пояснила, что 17.03.2014 г. она ехала вместе с М.Д.А. на автомобиле по рабочим делам. Они двигались по *** находилась на переднем пассажирском сиденье. После перекрестка они тронулись на зеленый сигнал светофора, автомобиль Притчина Е.А. выехал в поперечном направлении на красный сигнал светофора и произвел столкновение, дверь с ее стороны открылась, и она вылетела из автомобиля. М.Д.А. также вылетел из машины. В результате ДТП она получила повреждения, которые указаны в экспертизе. Притчина Е.А. она видела один раз в ГИБДД, он с ней на контакт не выходил.
Также вина Притчина Е.А. подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от д.м.г. г., в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Притчиным Е.А. п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил ДД РФ (л.д. 4);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от д.м.г. (л.д. 5);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от д.м.г. (л.д. 6-7), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9);
- объяснениями М.Д.А., согласно которым д.м.г. в 14 часов 20 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> с двумя пассажирами. На перекрестке *** и ***, начал движение на зеленый сигнал светофора доехав до середины ощутил удар в правую часть автомобиля (л.д. 12);
- актом выявленных недостатков в содержании дорог от д.м.г. г., из которого следует, что недостатков не выявлено (л.д. 13);
- объяснениями второго пассажира автомобиля <данные изъяты> – Л.В.С., которые аналогичны объяснения М.Д.А. (л.д. 17);
- заключением эксперта № с выводами о том, что у В.А.В. д.м.г. имели место следующие повреждения: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области справа, ушибленных ран лица (одна из которых приникает в ротовую полость), ссадин лица; ссадин нижних конечностей и передней брюшной стенки, данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести его к категории легкого вреда здоровью (л.д. 21).
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, в том, числе объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Притчина Е.А., заслушав потерпевшую В.А.В. судья приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1.5 Правил ДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 6.2 Правил ДД РФ круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.13. тех же правил при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Указанные требования Правил дорожного движения Притчиным Е.А. не выполнены, поскольку он выехал на перекресток на красный сигнал светофора и произвел столкновение с другими автомобилями двигавшимся в поперечном направлении на разрешающий сигнал светофора.
Факт получения потерпевшей В.А.В. повреждений указанных в заключение эксперта, причинивших легкий вред здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия установлен из показаний самого Притчина Е.А., потерпевшей В.А.В., а также из выводов судебно-медецинского эксперта, в связи с чем эти обстоятельства не вызывают сомнений у судьи.
Доказательства получены с соблюдением требований закона, сомнений в достоверности не вызывают, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения по существу.
Действия Притчина Е.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание Притчиным Е.А. своей вины. Отягчающим обстоятельством по делу является совершение Притчиным Е.А. однородного административного правонарушения предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.
Принимая во внимание личность Притчина Е.А. обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, судья приходит к выводу о невозможности назначения Притчину Е.А. иного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 23.2, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Притчин Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 3 месяца.
Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи в ГИБДД УМВД России по *** водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья п/п И.С. Андреев
<данные изъяты>. Судья: И.С. Андреев
