Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 10-24/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 19 августа 2014 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,
защитника-адвоката Амельченко О.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Хралович Т.А., родившейся д.м.г. в ***, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по месту регистрации в ***, ранее не судимой
осужденной по преступлению, предусмотренному ст. 157 ч. 1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцам,
установил:
По приговору мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. Хралович Т.А. признана виновной в злостном уклонении от уплаты алиментов.
Преступление совершено Хралович Т.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Хралович Т.А. рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи в отношении Хралович Т.А. изменить, поскольку при вынесении приговора судом нарушены требования ст. 6 УК РФ, предписывающие назначать наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного. На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. В соответствии с приговором Хралович Т.А. не судима, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а значит наказание в виде лишение свободы осужденной назначено быть не может.
В судебное заседание Хралович Т.А. не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.
Защитник-адвокат Амельченко О.М. просила удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
Прокурор поддержал представление, просил приговор мирового судьи изменить в части назначения наказания.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что приговор мирового судьи постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования сторонам разъяснялись.Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что Хралович Т.А. и ее защитник поддержали заявленное до судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Убедившись, что все условия соблюдены, мировой судья постановил обвинительный приговор, действия Хралович Т.А. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Хралович Т.А. мировой суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам смягчающим наказание Хралович Т.А. мировой суд отнес признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хралович Т.А., мировым судьей не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не правильно применен уголовный закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Хралович Т.А. признана виновной в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказание Хралович Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, то при таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в отношении Хралович Т.А. подлежит изменению в части назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. в отношении Хралович Т.А. изменить.
Считать наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ Хралович Т.А. в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья п/п
<данные изъяты>: судья И.С. Андреев
