Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 4/1-56/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2014 года п. Милославское
Судья Милославского районного суда Рязанской области Кузьмина Т.В., с участием помощника прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Просянникова М.А., представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Лапухова М.Г., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Корнеева Ю.А., представившего удостоверение № 950 и ордер 065 от 15.08.2014 года, при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Кириченко И.Ф. в интересах осужденного Шишкова О.А., родившегося <Дата> в <Адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Шишков О.А. осужден по приговору Промышленного районного суда <Адрес> от <Дата> по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда <Адрес> от <Дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с <Дата>. Зачьено время задержания с <Дата> по <Дата> года, время нахождения под стражей с <Дата> по <Дата> года, а также отбытое наказание по приговору от <Дата> с <Дата> по <Дата> года. Конец срока - <Дата> года. В учреждение ИК-1 осужденный прибыл <Дата> года.
Адвокат Кириченко И.Ф. в интересах осужденного Шишкова О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что осужденный отбыл одну вторую часть срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, нарушений не допускает, гражданский иск не возместил по состоянию здоровья.
Осужденный Шишков О.А. просил рассмотреть ходатайство без его участия.
Потерпевший <ФИО>8 судом извещался, согласно копии записи акта о смерти <ФИО>8 умер, потерпевшая <ФИО>9 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила в условно-досрочном освобождении Шишкову О.А. отказать.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Лапухов М.Г. полагал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении Шишкова О.А., так как он характеризуется отрицательно.
Помощник прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Просянников М.А. полагал, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Шишкова О.А. следует оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство осужденного Шишкова О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из требований части 1 и пункта «б» части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных суду материалов следует, что осужденный отбывает лишение свободы, в том числе, за тяжкое преступление, отбыл более половины срока наказания.
Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов, является обязанностью каждого осужденного.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 21.04.2009 года разъясняет, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (пункт 5). Отсутствие у осужденного взыскания также не может служить основанием к его условно-досрочному освобождению (пункт 6).
Из представленных суду документов, материалов личного дела осужденного, характеристик и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный, находясь в ФКУ ИК-2 <Адрес> поощрений, взысканий не имел.
В ИК-1 УФСИН России по <Адрес> прибыл <Дата> года, трудоустроен не был в связи с инвалидностью 2 группы, не соблюдает требования законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, сведений о выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суду не представлено, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия.
За время отбывания наказания осужденный имеет 1 поощрение, вместе с тем допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно, не соблюдал форму одежды и курил в не отведённом месте, за что имеет два взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на 6 суток. Взыскания в настоящее время не сняты и не погашены.
Таким образом, суд, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришёл к выводу, что поведение осужденного является нестабильным и неустойчивым, и в целом характеризуется с негативной стороны.
Кроме этого по приговору суда с осужденного взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего, однако, сведений о возмещении вреда частично или полностью суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношение к труду, содеянному, отношение к установленному порядку отбывания наказания, наличие непогашенных взысканий, размер отбытого наказания, суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Отбытие предусмотренного законом срока наказания само по себе не является доказательством полного исправления осужденного и основанием, влекущим удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Шишкова О.А. об условно-досрочном освобождении отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
