Дата принятия: 19 августа 2014г.
№1-468-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тюмень 19 августа 2014 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Романова С.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Мальковой О.Н.,
потерпевших ФИО4, ФИО8,
подсудимого Кобилинского А.В.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> Лахно А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>
при секретаре Кошкаровой-Плоховой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
КОБИЛИНСКОГО А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО4, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работающего в компании <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Кобилинский А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для продавца магазина ФИО7, открыто похитил четыре полимерные банки, в которых находились «кольца кальмара» 0,49 кг стоимостью 591 рубль за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, «ставридка королевская» 0,6 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, «желтый полосатик» 0,47 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, «янтарная рыбка» 0,4 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ИП «ФИО8», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО8» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копеек.
Указанные действия Кобилинского А.В. органами предварительного следствия квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, Кобилинский А.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к супруге ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО4 множество ударов правой рукой в область головы, а также в область правой кисти ФИО4, причинив последней нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде перелома ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, повлекший средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.
Указанные действия Кобилинского А.В. органами предварительного следствия квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что с подсудимым Кобилинским А.В. помирилась, ущерб, причинённый ей преступлением, заглажен полностью, путём принесения извинений подсудимым и полным возмещением материального ущерба и морального вреда.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что с подсудимым помирилась, продолжает совместно проживать, вести общее хозяйство, воспитывать и содержать малолетнюю дочь, ущерб, причинённый ей преступлением, заглажен полностью путём принесения извинений подсудимым, а ее волеизъявление выражено свободно и добровольно.
Подсудимый Кобилинский А.В. и его защитник Лахно А.А. заявленные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судья считает возможным производство по данному делу прекратить, поскольку подсудимый, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим (<данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеет на иждивении совместную малолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> доказал своё исправление, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, путем принесения извинений, полного возмещения материального ущерба и морального вреда.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд находит основания достаточными для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку права и законные интересы потерпевших восстановлены, а личность подсудимого не является опасной для общества и государства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: четыре полимерные банки следует считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Кобилинским А.В. удовлетворить.
Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Кобилинским А.В. удовлетворить.
Освободить Кобилинского А.В. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Уголовное дело по обвинению Кобилинского А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: четыре полимерные банки – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.
Председательствующий С.В. Романов
