Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 5-25/ 2014 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
19 августа 2014 года с. Тербуны
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Кирина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Окунева М.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ Окунев М.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес> около своего дома, находясь в пьяном виде, учинил мелкое хулиганство в отношении ФИО1 то есть выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, словесно угрожал физической расправой, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.
В судебном заседание Окунев М.Ж.. вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, пояснил, что около своего дома ДД.ММ.ГГГГ он опиливал березу, находился в нетрезвом состоянии, и поссорился со своей матерью ФИО1 женой ФИО2 которые делали ему замечания.
Суд, выслушав правонарушителя, свидетелей ФИО1 и ФИО2 исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном объяснении Окунев, указал, что он поссорился с матерью Как следует из протокола о принятии устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Окунев М.Ж. в адрес ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью около своего <адрес> <адрес>. Согласно протокола АА № от ДД.ММ.ГГГГ Окунев в 13 час. 40 мин. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 суду пояснила, что Окунев является ее сыном. Он злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней домой на <адрес>, был выпивши она сделала ему замечания, он начал на нее выражаться нецензурной бранью. Она позвонила главе администрации ФИО3 когда приехали сотрудники полиции Окунев уже был на <адрес> себя дома.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она состоит в браке с Окуневым. Проживают вместе. <данные изъяты> злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве в доме постоянно устраивает скандалы. ДД.ММ.ГГГГ будучи в нетрезвом состоянии устроил скандал возле своего дома <адрес>, начал нецензурной бранью выражаться в адрес своей матери ФИО1 потом в ее адрес. Ей часто приходится обращаться с заявлениями о привлечении Окунева к административной ответственности, поскольку он не контролирует своего поведения, нецензурная брань сопровождается угрозами, повреждением имущества.
В судебном заседании Окунев не оспаривал, что находился ДД.ММ.ГГГГ возле своего дома в нетрезвом состоянии и поссорился с матерью и женой.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Окунева М.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Вместе с тем, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание то, что между Окуневым и ФИО2 и ФИО1 сложились стойкие неприязненные отношения, на почве злоупотребления им спиртными напитками, то в действиях Окунева М.Ж. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Иных других доказательств, подтверждающих объективную сторону мелкого хулиганства суду не предоставлено.
Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации в отношении Окунева М.Ж. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.В. Кирина
