Дата принятия: 19 августа 2014г.
делу № <...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ст. Северская 19 августа 2014 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Емельянов А.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Шаляпина П.Ю.,
подсудимого Барткович Е.Н.,
его защитника – адвоката Ландарева А.В., предоставившего удостоверение №<...>
потерпевшей <...>
при секретаре Ермотик Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Барткович Евгения Николаевича, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женат на иждивении один малолетний ребенок, военнообязанный Северским РВК, работающий ООО «Гелион», копровщик, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризующийся по месту регистрации положительно, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барткович Е.Н. совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление подсудимый Барткович Е.Н. совершил при следующих обстоятельствах.
Так, <...> года, примерно в 10 часов 10 минут, Барткович Евгений Николаевич, находился в гараже, расположенном на территории двора домовладения <...> по <...> в <...>, у ранее ему знакомого <...>, где распивал спиртные напитки. Находясь в указанном месте, <...> примерно в 13 часов 20 минут, <...> вспомнил, что в одной из комнат жилого дома, расположенного по <...> <...> в <...>, У его матери <...>, находится икона. В указанное время, в указанном Месте у <...>, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник Преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно иконы, принадлежащей ?<...>
Реализуя задуманное, <...>, <...> года, примерно в 13 часов 25 минут, пришел в дом к своей матери, расположенный по <...> <...> в <...>, прошел в спальную комнату дома, где воспользовавшись тем, что его мать <...> находилась в другой комнате дома и смотрела телевизор, и не могла наблюдать за его преступными действиями, подошел к стене, на которой висела икона «<...>», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, похитил икону «<...>», стоимостью
50 000 рублей, принадлежащую<...>
Завладев похищенным, <...> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании потерпевшая <...>, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ней примирился, возместил материальный и моральный вред, и загладил причинённый ей вред, в суд представила соответствующее письменное заявление.
Подсудимый Барткович Е.Н., подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласился с ее просьбой о прекращении уголовного дела.
Защитник подсудимого Ландырева А.В., полагал необходимым принять решение о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Шаляпин П.Ю. возражал против прекращения уголовного дела.
Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Барткович Е.Н., ранее не привлекался к уголовной ответственности. Согласно характеристикам, имеющимся в деле, подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Согласно справкам на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание является добровольное возмещение вреда, причиненного в результате кражи.
Никаких сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено. Причиненный ущерб был ей возмещен в полном объеме.
Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от <...> <...> (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Поскольку подсудимый ранее не судим, потерпевшей по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, подсудимый раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
Судом разъяснено подсудимому Барткович Е.Н., о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Барткович Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Барткович Евгению Николаевичу – отменить.
Вещественные доказательства: DVD – RW диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, светокопию страницы тетради при покупке исконны антикварным магазином - хранить при уголовном деле, икону «<...>», хранящуюся у потерпевшей <...>, оставить по принадлежности последней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Емельянов
