Дата принятия: 19 апреля 2014г.
Дело 5-31/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2014 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Карпова В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:
КАРПОВА В.В.,
<дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по ул. <адрес> <адрес> Республики Коми, <...>», ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Карпов В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при этом оказал неповиновение законному требованию лица, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающего это нарушение, при следующих обстоятельствах:
<дата> в 2 часа в <адрес>, Карпов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по ул. <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, стучал руками по стенкам, мебели, устроил дома погром, крушил мебель, вёл себя агрессивно, не свойственно обстановке, размахивал руками, угрожал жене и детям, при этом оказал неповиновение законному требованию лица, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающего это нарушение. На действия сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, пытавшихся пресечь нарушение общественного порядка, не реагировал, начал вести себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками.
Действия Карпова квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Карпов суду пояснил, что согласен с протоколом, всё было так, как там указано, был пьян, сожалеет об этом и раскаивается.
Заслушав Карпова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вина Карпова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО3, рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, заявлением ФИО3, распечаткой по базе данных о привлечении Карпова к административной ответственности, протоколом задержания.
Действия Карпова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, поскольку своим поведением Карпов в ночное время нарушил общественный порядок в общественном месте, не реагировал на замечания сотрудников полиции, для которых эти действия были явными, как и для окружающих, демонстративно нарушал общественный порядок, при этом, громкие крики сопровождались нецензурной бранью. Кроме этого, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающих это нарушение, выразившееся в размахивании руками, в связи с чем, последние вынуждены были применить физическую силу и специальные средства.
Суд приходит к выводу, что вина Карпова полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при этом оказал неповиновение законному требованию лица, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающего это нарушение.
При определении Карпову вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного арста будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Карпова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ХХХ суток.
Срок наказания исчислять со времени административного задержания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Корткеросский районный суд.
Судья: А.А. Бабик
