Дата принятия: 19 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
город Алдан 19 апреля 2013 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
при секретаре судебного заседания Королик Н.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Федотова С.Н.,
подсудимого Павличенко А.К. и его защитника - адвоката Маковийчук Р.В., представившей удостоверение № 652, ордер № 15 от 19 апреля 2013 года,
потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Павличенко А.К., [Дата] года рождения, уроженца [иные данные], зарегистрированного и проживающего по адресу: п. ......., с [иные данные] ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Павличенко А.К. совершил умышленное преступление, связанное с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с ....... до ....... мин. [Дата], Павличенко А.К. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком «.......», принадлежащей А., расположенного около магазина [иные данные] по улице ......., воспользовавшись временным отсутствием владельца транспортного средства А. умышленно, из-за желания поездить, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, совершил на указанном автомобиле поездку по улицам ........
В ....... час. [Дата] автомобиль марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком «.......», обнаружен сотрудниками отдела МВД России по Алданскому району, около ........
В судебном заседании потерпевший А. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Павличенко А.К. в связи с примирением сторон, пояснив, что ему принесены извинения, и он не намерен привлекать виновного к уголовной ответственности, гражданский иск заявлять не намерен.
Подсудимый Павличенко А.К. и адвокат Маковийчук Р.В. с ходатайством потерпевшего согласились в полном объеме, пояснили, что подсудимый вину признает, в содеянном раскаивается и впредь не намерен совершать преступления и правонарушения.
Государственный обвинитель Федотов С.Н. согласился с ходатайством потерпевшего, так как имеются основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Из материалов дела следует, что Павличенко А.К. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился.
В своем заявлении потерпевший указывает, что претензий к подсудимому не имеет, ему принесены извинения и не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого Павличенко А.К. прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: отплетку руля, по вступлении постановления суда в законную силу возвратить законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Павличенко А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Павличенко А.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: отплетку руля, по вступлении постановления суда в законную силу возвратить законному владельцу.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.И. Тарбахов
