Дата принятия: 19 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 апреля 2013 год г. Киров, ул. Спасская, 20
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н., с участием:
представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «{ ... }» Алыева О.К. оглы,
представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области по доверенности Борисовой О.Е.,
при секретаре Нориной М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «{ ... }» (юридический и фактический адрес: {Адрес изъят}; банковские реквизиты и номер расчетного счета ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}),
У С Т А Н О В И Л:
15.04.2013г в 16.00 часов при проведении административного расследования в отношении ООО «{ ... }» оказывающего услуги общественного питания в кафе, по адресу: { ... }, установлено, что на производственных площадях кафе, расположенного во встроено-пристроенных помещениях к жилому дому используется мангал, при эксплуатации которого применяется древесный уголь, что является нарушением п. 4.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Данное нарушение создает явную угрозу жизни и здоровью персонала, посетителей кафе и жителей дома, так как использование в производственных помещениях предприятия общественного питания мангала, при эксплуатации которого используются горючие материалы при горении которых выделяются вредные вещества (СО, СО2), могут стать причиной возникновения отравления, вызвать сердечнососудистую недостаточность, нарушение зрения, обморок, кому и без адекватной медицинской помощи привести к летальному исходу.
Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «{ ... }» Алыев О.К. оглы вину в совершении данного административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что здание у него отдельно стоящее, пристроем к жилому дому не является. Между жилым домом и кафе имеется переход, в жилой части располагаются административные помещения. Мангал им установлен около 10 лет назад, сделан на заказ в специализированной организации. Вентиляционная труба над мангалом выведена за угол задней стороны кафе и запахи от жарки мяса никоим образом не могут поступать в жилую часть дома и мешать жильцам. В настоящее время использование мангала в кафе приостановлено и в любой момент он при необходимости будет демонтирован, а на его место установлен другой, соответствующий требованиям действующего законодательства. Суду представил фотографии здания кафе, а также экспликацию его помещений.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области Борисова О.Е. изложенные в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела доводы поддержала. Дополнительно пояснила, что в помещении кафе «{ ... }» может быть использован только современный мангал, например электрический и не может использоваться мангал, используемый на любом горючем топливе, так как это противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.
Выслушав мнение представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «{ ... }», представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области, суд приходит к выводу, что ООО «{ ... }» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ООО «Консул» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается рядом доказательств, исследованных в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении № 0277 от 16.04.2013 года; протоколом о временном приостановлении деятельности № 0010 от 16.04.2013 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2013 года; обращением председателя правления ТСЖ «Тимирязева-8» { ... } от 03.04.2013 года.
Исходя из характера допущенных нарушений, суд признает установленным, что у ООО «{ ... }» имелась реальная возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но правонарушителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 4.2. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тот факт, что выявленные нарушения создают реальную угрозу здоровью населения, так как могут привести к ухудшению здоровья граждан, проживающих в непосредственной близости от ООО «{ ... }».
Принимая во внимание объем и характер выявленных нарушений, суд с учетом ст. 3.12 ч. 1 КоАП РФ, считает необходимым приостановить эксплуатацию мангала, расположенного в производственных помещениях кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, так как согласно ст. 3.12 ч. 1 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, и другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Нарушений процессуальных норм при расследовании данного дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении не выявлено, также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 6.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать общество с ограниченной ответственностью «{ ... }» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАПРФ, и назначить административное наказание в видеприостановления эксплуатации мангала, расположенного в производственных помещениях кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на срок 5 суток.
Срок наказания исчислять со дня фактического приостановления эксплуатации мангала – с 08.00 часов 17 апреля 2013 года.
Постановление подлежит незамедлительному исполнению.
Копию постановления направить в Управление Роспотребнадзора по Кировской области, выдать представителю ООО «{ ... }» под роспись.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Н. Черкасова
