Дата принятия: 19 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2013 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего - судьи Химичевой И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лесик Е.В.
обвиняемой Соколовой Е.И., ее защитника - адвоката Капишникова С.В., представившего удостоверение №***, ордер №***
потерпевшего Е.Н.,
при секретаре Пичуриной Э.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Соколовой Евгении Ивановны – <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
органом предварительного расследования Соколова Е.И. обвиняется в совершении грабежа – открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 06.00 до 07.00 Соколова Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <организация 1>, расположенной по адресу: <...>, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества - <...> с денежными средствами, принадлежащего Е.Н.., находившегося в кармане джинс последнего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла подошла к висевшим на вешалке джинсам Е.Н.., и, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для Е.В.., из заднего кармана джинс, открыто похитила принадлежащий Е.Н. <...> стоимостью ---руб. --коп., с находившимися в нем денежными средствами в сумме ---руб. --коп.. После чего с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму ---руб. --коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Соколова Е.И. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе проведения предварительного слушания обвиняемая Соколова Е.И. заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство поддержала, и показала, что с обвинением полностью согласна, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред.
Защитник – адвокат Капишников С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, и суду сообщил, что в отношении его подзащитной имеются законные основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с достижением фактического примирения между сторонами.
Потерпевший Е.Н. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ему возмещен материальный вред, претензий к Соколовой Е.И. не имеет, с нею примирился, простил ее.
Государственный обвинитель Лесик Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела, так как деяние, вину в совершении которого обвиняемая признала, предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, Соколова Е.И. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, достигла с потерпевшим примирения, который не имеет претензий к обвиняемой, поэтому полагает, что препятствий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Соколовой Е.И. не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемой, потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Соколова Е.И. вину по ч.1, ст. 161 УК РФ, в совершении чего она обвиняется органом предварительного расследования, признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, перед потерпевшим загладила причиненный вред, потерпевшая сторона к обвиняемой претензий не имеет.
Также согласно материалам дела потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с достижением фактического примирения с обвиняемой. При этом, судом установлено, что волеизъявление потерпевшего было добровольным, к выводу о примирении с обвиняемой Е.Н. пришел самостоятельно, без принуждения, поскольку Соколова Е.И. загладила причиненный вред, извинилась перед ним.
При этом, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой, суд также учитывает данные ее личности:
- Соколова Е.И. ранее не судима (л.д.74), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 75), на учете в нарко- и психодиспансере не состоит (л.д.77), зарегистрирована и проживает по адресу: <...> (л.д.79), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 81).
Таким образом, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в обвиняемой Соколовой Е.И. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, о чем выносит постановление.
Суд считает, что принятие в отношении обвиняемой вышеуказанного решения отвечает принципам справедливости, гуманизма, закрепленным в ч.1, ст. 6; ч.1, ст. 7 УК РФ и такое решение не противоречит задачам уголовного кодекса РФ, содержащимся в ст. 2 УК РФ.
При вынесении постановления суд считает необходимым взыскать с обвиняемой Соколовой Е.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Капишникова С.В. на предварительном следствии в сумме ---руб. --коп., поскольку отказа от услуг адвоката при производстве следственных действий с его участием от обвиняемой не поступило. Кроме того, по делу не установлено признаков имущественной несостоятельности обвиняемой.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления суда в законную силу: <данные изъяты> суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего Е.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2, ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить уголовное дело в отношении Соколовой Евгении Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении обвиняемой Соколовой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> на основании п.4, ч.3, ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего Е.Н.
Взыскать с Соколовой Е.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Капишникова С.В. на предварительном следствии в сумме ---руб. --коп..
Постановление суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Химичева
