Дата принятия: 19 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
-- --
Судья Свободненского городского суда -- Назаров А.В.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Н., -- года рождения, уроженки --, проживающей по адресу: --, ИНН --, ЕГРИП -- от --, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
-- в 10-40 часов в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по-- и -- ГГ., проводимой в магазине «--» индивидуального предпринимателя Н., расположенного по адресу: --, установлено, что в торговом зале магазина на хранении находилась продукция животного происхождения, а именно: яйцо в количестве 360 шт., сельдь с/м в количестве 3 кг. без ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от -- № 29-ФЗ, п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.5 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от -- --.
По данному факту -- государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля ГГ. в отношении индивидуального предпринимателя Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по-- и -- (далее - Управление) о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель Управления в суд не явился.
Согласно сообщению представителя Управления – А., действующего на основании доверенности, он просит рассмотреть дело в отношении ИП Н. в отсутствие представителя Управления, в связи с невозможностью присутствия. Полагает, что в действиях ИП Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ. Просит привлечь ИП Н. к административной ответственности.
Индивидуальный предприниматель Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения и реализации продуктов животноводчества влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения установленные Законом РФ «О ветеринарии» от -- -- и подзаконными актами ветеринарно-санитарных правил.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О ветеринарии» от -- -- продукты животноводства должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории; предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от -- № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия). Согласно пунктов 7.1, 7.5 Санитарно-эпидемиологические правил СП 2.---01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от -- -- «О введении в действие санитарных правил» в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.
Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от -- -- утверждены «Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», (далее - Правила), которые устанавливают порядок выдачи ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных, а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
Согласно п. 1.2. Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
В соответствии с п. 3.4. Правил, ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также, а также копии документов считаются недействительными.
Настоящие правила обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации государственными органами, предприятиями и иными хозяйственными субъектами, учреждениями, организациями, общественными объединениями, независимо от их подчинения и форм собственности, должностными лицами и гражданами.
За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55 Федерального закона от -- № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Кроме признания вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем Н., ее вина подтверждается протоколами от -- об административном правонарушении, осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, актом проведения проверки от --, составленными государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля ГГ.
Вышеизложенное дает судье основание сделать вывод, что индивидуальный предприниматель Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.8 КоАП РФ – нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения и реализации продуктов животноводчества.
При определении вида административного наказания судья учитывает, что реализация продукции животного происхождения без сопроводительных ветеринарных документов создает угрозу здоровью и жизни населению -- в целом.
Рассматривая вопрос о назначении административного наказания в виде административного приостановления суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.12. КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Таким образом, приостановление деятельности является строгим наказанием и назначается судом, если иной вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Как установлено в судебном заседании, выявленные нарушения ветеринарных норм и правил, не создали реальной угрозы безопасности населения, в связи с чем, суд считает, что в данном случае приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 3.12. КоАП РФ административным органом должно быть установлено и доказано, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Административным органом суду не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в связи с чем, исходя из сложившейся ситуации, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с административным приостановлением деятельности.
В ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Административное правонарушение, совершенное Н. было выявлено --, следовательно, давность привлечения к административной ответственности не нарушена.
С учетом изложенного, судья назначает наказание в пределах санкции ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая возможным применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Н. к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере -- рублей.
Указанную сумму штрафа в течении 30 суток оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Управление федерального казначейства по -- (Управление Россельхознадзора по-- и -- л/с 04231А22970), ИНН/КПП получателя платежа: 7536104163 / 753601001; номер счета получателя платежа 40101810000000010003, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по --, БИК 041012001, код ОКАТО 10238000000, код платежа 081 1 1690050 05 6000 140.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Свободненского
городского суда А.В. Назаров
