Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Кизлярский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Августина А.А.,
при секретаре судебного заседания Василенко Л.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
<адрес> ФИО6,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
адвоката подсудимого ФИО7,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Куфа, <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, совхоз «Кизляркий 1 отделение», <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов дня ФИО2, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> РД, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО1 вышел из дома, тайно похитил принадлежащую последнему золотую цепочку с крестиком стоимостью 15 000 рублей, и денежные средства в сумме 15 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
Своими умышленными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.
По ходатайству подсудимого ФИО2 и с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Совершенное подсудимым преступление, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимый вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, принес ему извинения и возместил ущерб. От заявленных исковых требований он отказывается и, на основании ст. 76 УК РФ, просил суд освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.
В судебном заседании от подсудимого ФИО2 также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, указав, что он с ФИО1 примирился, принес ему извинения, загладил причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме и никаких претензий к нему он не имеет.
Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения данного ходатайства, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет.
Выслушав мнения участников процесса по заявленному ФИО1 ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, с учетом мнения адвоката ФИО7, поддержавшего указанное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае, потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, предоставив суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором указал, что подсудимый с ФИО1 примирился, причиненный ему вред подсудимым заглажен и претензий к нему он не имеет, от заявленных исковых требований ФИО1 отказывается.
Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, в содеянном преступлении признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и, принимая во внимание требования ст.76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
В связи с отказом от исковых требований гражданского истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него 30 000 рублей в счет возмещения потерпевшему материального ущерба, нанесенного совершенным преступлением, согласно заявленному ходатайству, суд на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ, принимает отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2 и прекращает производство по иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Принять отказ от гражданского иска гражданского истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей, в связи с отказом его от иска, прекратив производство по иску.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий А.А.Августин
