Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении административного наказания
19 апреля 2013 года г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти. ул. Белорусская, 16. каб.117,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Родионова Д.В., <ОБЕЗЛИЧИНО>
У С Т А Н О В И Л:
Родионов Д.В. <ДАТА5> года в 01.40 час. < АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный <НОМЕР>. Был остановлен инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. На требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Родионов Д.В. ответил отказом.
Родионов Д.В. нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.
В судебное заседание Родионов Д.В. не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще- в деле имеется телефонограмма. Причин неявки не сообщает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
С учетом материалов, имеющихся в деле, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из имеющегося в материалах дела протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении следует, что Родионов Д.В. управлял трансортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с нарушением согласен.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что из полости рта Родионова Д.В. исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых Родионов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КРФоАП.
Из объяснения Родионова Д.В. от <ДАТА5> г. усматривается, что он <ДАТА5> г.управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, в пути следования был остановлен иснпектором ДПС, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом, также не согласился пройти медицинское освидетельствование в наркологии. До управления автомобилем выпил коктейль.
Из объяснения понятого <ФИО1>, имеющегося в материалах дела, усматривается, что он <ДАТА5>. был приглашен в качестве понятого. В его присутствии водителю т/с Родионову Д.В. было предложено пройти освидетельствование с применением специального технического средства АКПЭ 01 или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, который отказался в его присутствии выполнить законное требование сотрудника полиции. Данное объяснение подписано понятым, за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден. Объяснение понятого <ФИО2> аналогично объяснению <ФИО1>
Согласно ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>. такие признаки указаны. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности. Как явствует из материалов дела, Родионов Д.В. отказался от освидетельствования с применением АКПЭ и был направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое также отказался.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, при этом под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства. Материалами дела, в том числе объяснением Родионова Д.В. подтверждается, что последний управлял транспортным средством.
У суда нет оснований подвергать сомнению составленный в отношении Родионова Д.В. протокол об административном правонарушении.
Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к мнению, что в действиях Родионова Д.В. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, а также учитывает, что Родионов Д.В. ранее не привлекался к административной ответственности по ст.12.26ч.1 КРФоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность Родионова Д.В., судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст. 25.1.п.2, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Родионова Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района
г.о. Тольятти через судебный участок №117 Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А.Кинева
