Дата принятия: 19 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2013 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего - судьи Химичевой И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лесик Е.В.
обвиняемой Петровой Ж.В., ее защитника - адвоката Ставцевой Е.В., представившей удостоверение №***, ордер №***,
потерпевшей О.С..,
при секретаре Пичуриной Э.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Петровой Жанны Викторовны– <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
органом предварительного расследования Петрова Ж.В. обвиняется в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23.15 Петрова Ж.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в <организация 1> расположенном по адресу: <...>, имея внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету №*** банковской карты ОАО <организация 2> принадлежащей О.С. найденной на полу в моечной <организация 1>, во исполнение преступного умысла, прибыла к банкомату №***, расположенному по адресу: <...>, после чего осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ. в 01.04 сняла денежные средства в сумме ---руб. --коп. со счета №*** банковской карты ОАО <организация 2> на имя О.С.., и в 01.05 сняла денежные средства в сумме ---руб. --коп. со счета №*** банковской карты ОАО <организация 2> на имя О.С.., а всего похитила ---руб. --коп.. Похищенное Петрова обратила в свою собственность, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями О.С. значительный материальный ущерб на сумму ---руб. --коп..
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Петрова Ж.В. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе проведения предварительного слушания обвиняемая Петрова Ж.В. заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство поддержала, и показала, что с обвинением полностью согласна, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный вред.
Защитник – адвокат Ставцева Е.В. поддержала ходатайство своей подзащитной, и суду сообщила, что в отношении ее подзащитной имеются законные основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с достижением фактического примирения между сторонами.
Потерпевшая О.С. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ей возмещен материальный вред, претензий к Петровой Ж.В. не имеет, с нею примирилась, простила ее.
Государственный обвинитель Лесик Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела, так как деяние, вину в совершении которого, обвиняемая признала, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, Петрова Ж.В. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, достигла с потерпевшей примирения, которая не имеет претензий к обвиняемой, поэтому полагает, что препятствий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Петровой Ж.В. не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемой, потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Петрова Ж.В. вину по п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ, в совершении чего она обвиняется органом предварительного расследования, признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая сторона к обвиняемой претензий не имеет.
Также согласно материалам дела потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с достижением фактического примирения с обвиняемой. При этом, судом установлено, что волеизъявление потерпевшей было добровольным, к выводу о примирении с обвиняемой О.С. пришла самостоятельно, без принуждения, поскольку Петрова Ж.В. загладила причиненный вред, извинилась перед ней.
При этом, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой, суд также учитывает данные ее личности:
- Петрова Ж.В. ранее не судима (л.д.69), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 73), на учете в нарко- и психодиспансерах не состоит (л.д. 75), участковым-уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.78), имеет положительные характеристики по месту работы в <организация 3> <организация 4> (л.д. 79,80), состоит на учете в <организация 5> по категории <...> получает ежемесячное пособие на дочь (л.д. 81), находилась на стационарном лечении в <организация 6> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз основной: <...> (л.д.86-88), согласно заключению <организация 7> дочь Петровой Ж.В. – Э.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, состоит на учете с диагнозом «<...> (л.д. 82,83), В.А. – сын Петровой Ж.В. является <...>, <...> установлена бессрочно (л.д. 84,85).
Таким образом, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в обвиняемой Петровой Ж.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, о чем выносит постановление.
Суд считает, что принятие в отношении обвиняемой вышеуказанного решения отвечает принципам справедливости, гуманизма, закрепленным в ч.1, ст. 6; ч.1, ст. 7 УК РФ и такое решение не противоречит задачам уголовного кодекса РФ, содержащимся в ст. 2 УК РФ.
При вынесении постановления суд считает необходимым взыскать с обвиняемой Петровой Ж.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Ставцевой Е.В. на предварительном следствии в сумме ---руб. --коп., поскольку отказа от услуг адвоката при производстве следственных действий с ее участием от обвиняемой не поступило. Кроме того, по делу не установлено признаков имущественной несостоятельности обвиняемой.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления суда в законную силу: <данные изъяты> на основании п.5, ч.3, ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2, ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить уголовное дело в отношении Петровой Жанны Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении обвиняемой Петровой Ж.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> на основании п.5, ч.3, ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
Взыскать с Петровой Ж.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Ставцевой Е.В. на предварительном следствии в сумме ---руб. --коп.
Постановление суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Химичева
