Дата принятия: 18 января 2013г.
Дело № 3/10-10/2013г. <данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2013 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области - Кашаева В.А.,
заинтересованных лиц - руководителя Кимрского МСО СУ СК РФ по Тверской области - Горемычкиной С.Н., старшего следователя Кимрского МСО СУ СК РФ по Тверской области - Новикова П.А.,
при секретаре Благонадеждиной Н.Л.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кочетова Андрея Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Кимрского МСО СУ СК РФ по Тверской области Новикова П.А. от 21 ноября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Кочетов А.Н. обратился в Кимрский городской суд с вышеназванной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление следователя Кимрского МСО Новикова П.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2012 года по материалу проверки №пр-09 от 07 мая 2009 года и соединенного с ним №пр-10; признать умышленную волокиту со стороны Кимрского межрайонного прокурора Михеева С.В., руководителя Кимрского МСО Горемычкиной С.Н. и следователя Кимрского МСО Новикова П.А. и факт их халатного отношения к исполнению надлежащим образом контролирующих, надзорных функций; обязании указанных выше должностных лиц исполнить указания заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Тверской области П.М.В. от 18 января 2012 года № приобщить все вещественные (документальные) доказательства из уголовного дела № согласно списка указанного в постановлении мирового судьи судебного участка Кимрского района от 20 мая 2011 года по делу №г., опросить свидетеля М.А.В. по обстоятельствам взрыва на участке его соседа ФИО12 в 2006 году, в соответствии с указаниями заместителя руководителя второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами М.С.В. от 08 декабря 2011 года и и.о.о руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по Тверской области П.М.В. от 26 марта 2012 года, принять законное обоснованное решение в сроки и порядке предусмотренном ч. 4 ст. 7, ст. 141, 144, 145 УПК РФ, осуществлять должный прокурорский надзор.
Лицо, подавшее жалобу, Кочетов А.Н., судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Установлено, что настоящая жалоба поступила в Кимрский городской суд Тверской области посредством электронной почты и зарегистрирована 17 декабря 2012 года. От собственноручного подписания данной жалобы Кочетов А.Н. в момент ознакомления с материалами дела 15 января 2013 года отказался, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт. В связи с изложенным судом на обсуждение вынесен вопрос о прекращении производства по жалобе Кочетова А.Н. в связи с отсутствием собственноручной подписи заявителя на ней.
Заинтересованные лица - руководитель Кимрского МСО СУ СК РФ по Тверской области Горемычкина С.Н. и следователь Кимрского МСО СУ СК РФ по Тверской области Новиков П.А. не возражали против прекращения производства по жалобе по указанному выше основанию.
Суд, заслушав мнение прокурора, считавшего необходимым прекратить производство по жалобе, поскольку она не подписана собственноручно заявителем, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Право обжалования решения и действия (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве, как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве, установлено ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Установлено, что настоящая жалоба Кочетовым А.Н. была подана в Кимрский городской суд посредством электронной почты, в связи с чем в ней отсутствует собственноручная подпись заявителя, что свидетельствовало бы о волеизъявлении лица на ее подачу.
От подписания настоящей жалобы 15 января 2013 года в момент ознакомления с материалами дела, Кочетов А.Н. отказался, что подтверждается составленным актом.
Кроме того, в настоящей жалобе, по аналогии с положениями ч. 2 ст. 389.6. УПК РФ, не указано место жительства заявителя.
При изложенных обстоятельствах суд полагает невозможным рассмотрение данной жалобы по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по жалобе Кочетова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Кимрского МСО СУ СК РФ по Тверской области Новикова П.А. от 21 ноября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Разъяснить Кочетову А.Н., что после устранения указанных в данном постановлении недостатков он имеет право вновь обратиться в суд.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Н.Ю. Куликова
