Дата принятия: 18 января 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Славянск на Кубани 11 апреля 2012 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Радионова А.А.
при секретаре Килиной Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Будяк ВВ, (...) года рождения, уроженца г. <данные изъяты> проживающего по адресу: (...), привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Будяк В.В. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
16.03.2012 в 17 часов 10 минут в г. Славянске-на-Кубани водитель Будяк В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком (...), двигался по ул. Пролетарской со стороны ул. Проточной в сторону ул. Анастасиевской, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем HondaCiti с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Фетисова АА, чем нарушил п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП водитель Фетисов А.А. получил повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.
В судебном заседании Будяк В.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 16.03.2012 около 17 часов 10 минут он двигался по ул. Пролетарской г. Славянска-на-Кубани со стороны ул. Проточной в сторону ул. Анастасиевской. Он плохо знает город, в связи с чем понял, что заблудился. Он остановился на обочине, чтобы сверить свой маршрут с картой. Выяснив, что ему необходимо вернуться, он начал движение, предварительно включив сигнал левого поворота. Выехав на проезжую часть ул. Пролетарской, он еще некоторое время двигался по ней с целью доехать до ближайшего перекрестка и развернуться на нем. Подъехав к перекрестку с ул. Совхозной, он убедился, что во встречном направлении транспортных средств нет. В зеркало заднего вида он видел приближавшийся к нему автомобиль Хонда. Включив левый сигнал поворота он стал разворачиваться и в этот момент почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. Виновным в данном ДТП он считает водителя автомобиля Хонда Фетисова А.А., так как тот пересек сплошную линию разметки и стал обгонять его на перекрестке, проигнорировав его сигнал о левом повороте. С показаниями Фетисова А.А. и свидетелей он не согласен, так как они противоречивы.
Потерпевший Фетисов А.А. в судебном заседании сообщил, что 16.03.2012 около 17 часов 00 минут он управлял автомобилем HondaCiti с государственным регистрационным знаком (...) и двигался по ул. Пролетарской со стороны ул. Запорожской в сторону ул. Анастасиевкой со скоростью около 50-60 км/ч. При подъезде к перекрестку улиц Пролетарской и Совхозной он увидел, что автомобиль ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком (...) с небольшой скоростью движется по обочине в попутном с ним направлении и медленно смещается к середине полосы. Он включил сигнал левого поворота и стал в пределах своей полосы движения смещаться влево с целью объехать ВАЗ 21043. В этот момент автомобиль ВАЗ 21043 стал резко разворачиваться, в связи с чем он, не успев вывернуть руль вправо, резко нажал на педаль тормоза. Однако, в связи с тем, что расстояние до автомобиля ВАЗ 21043 было небольшим, предотвратить столкновение своего автомобиля и ВАЗ 21043 ему не удалось и он передней частью своего автомобиля ударил ВАЗ 21043 в левую сторону. В результате ДТП он получил телесные повреждения, относимые к легкому вреду здоровью. Считает виновным в ДТП Будяк В.В., которого просит наказать по усмотрению суда.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Вередюков А.А. суду пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Будяк В.В. Перед составлением протокола он ознакомился с материалом о ДТП, а также сам лично опрашивал свидетеля ЧЕВ Изучив показания потерпевшего и свидетелей, обозрев фотографии повреждений транспортных средств, а также исследовав заключение судебно-медицинского эксперта и иные материалы дела он пришел к выводу о нарушении Будяк В.В. п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ и квалификации его действий по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что действия Будяк В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и он подлежит административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Кроме показаний потерпевшего Фетисова А.А. вина Будяк В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2012 года, определением от 16 марта 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2012, протоколом № 23 ВГ 098070 от 16.03.2012 изъятия вещей и документов, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.03.2012, фотографиями и схемой места совершения ДТП от 16.03.2012, которыми зафиксированы место, время, обстоятельства, следы дорожно-транспортного происшествия, положение автотранспорта после ДТП и его повреждения, рапортом инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Сорокина С.Н., объяснениями свидетелей ЧЕВ, СМВ Согласно актам медицинского освидетельствования № 67 и № 68 от 16.03.2012 оба водителя - участника ДТП были трезвы.
Доводы Будяк В.В. о нарушении Фетисовым А.А. правил дорожного движения, выразившемся в пересечении сплошной линии разметки, как о причине ДТП суд не может признать обоснованными, так как они опровергаются материалами дела.
Из показаний опрошенного в судебном заседании Фетисова А.А. следует, что перед применением экстренного торможения он смещался влево в пределах своей полосы движения с целью опережения транспортного средства Будяк В.В., медленно выезжавшего с правой обочины на проезжую часть ул. Пролетарской. Причиной экстренного торможения Фетисова А.А. явилось внезапное для него совершение водителем ВАЗ 21043 Будяк В.В. разворота в непосредственной близости от его транспортного средства, очевидно двигавшегося с большей скоростью. Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей ЧЕВ и СМВ Изложенные обстоятельства обосновывают причину, по которой след торможения, зафиксированный на фотографии, смещаясь влево, пересекает линию разметки.
Из заключения эксперта № 191 от 19.03.2012 следует, что Фетисову А.А. причинены повреждения в виде ссадин в лобной области слева, правой кисти и левой голени, ушибленной раны нижней губы, эти повреждения возникли в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим и относятся к легкому вреду здоровью по признаку длительности расстройства не более 21 дня.
Данные материалы дела подтверждают вину Будяк В.В. в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком (...), не выполнил требования п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при выполнении разворота не занял крайнее левое положение на проезжей части автодороги, создал опасность для движения автомобилю HondaCiti с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Фетисова А.А., в результате чего совершил с ним столкновение, при котором водитель автомобиля HondaCiti с государственным регистрационным знаком (...) Фетисов А.А. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.
Таким образом, Будяк В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении Будяк В.В. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих его административную ответственность обстоятельств. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение Будяк В.В. однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений. Принимая во внимание тяжесть наступивших в результате совершения правонарушения последствий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также мнение потерпевшего, учитывая, что Будяк В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал,суд считает, что наказание Будяк В.В. должно быть связано с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Будяк ВВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5, ч.5 ст.30.9. КоАП РФ.
Справка:
Постановление вступило в законную силу
24 апреля 2012 года
Судья Радионов А.А.
