Постановление от 18 января 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    18 января 2013 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Руднева А.Н.,
 
    при секретаре Логвиновой О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В.,
 
    потерпевшей Озеровой О.Г.,
 
    подсудимого Варосяна А.А. и его защитника - адвоката Скурихина С.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
 
    Варосяна Алексана Ашотовича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Варосян А.А. обвиняется в том, что он, в один из дней конца февраля <данные изъяты> в вечернее время (точные дата и время следствием не установлены), находясь по месту проживания ранее ему знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель – хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств и материальных ценностей, принадлежащих ФИО3, и, составляющих в своей совокупности единое, продолжаемое преступление, реализуя свой преступный умысел, в ходе личного разговора с ФИО3 попросил у нее получить в банке и передать ему кредит на сумму <данные изъяты>, которые он в свою очередь обязался выплачивать от ее имени, пояснив при этом ФИО3 то, что намерен вложить данные денежные средства в развитие собственного бизнеса – открытие пекарни, с целью получения прибыли, и выполнения взятых перед ФИО3 обязательств по возвращению полученных от нее денежных средств в соответствии с графиком погашения платежей в банк, на что ФИО3, предполагая, что Варосян А.А. уже ведет бизнес, не сомневаясь в его финансовой состоятельности, и, не зная его истинных преступных намерений, дала свое согласие. При этом Варосян А.А., заранее знал о том, что не намерен как вкладывать данные денежные средства в развитие бизнеса, так и вносить соответствующие выплаты в банк согласно графика погашения платежей. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в помещении Банка «<данные изъяты>» (ЗАО) <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> получила денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были предоставлены ФИО3 в кредит в указанном банке в соответствии с заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, находясь в указанное время в указанном месте, не зная истинных намерений Варосяна А.А., и, доверяя ему, добровольно передала последнему данные денежные средства, которые в свою очередь Варосян А.А. от ФИО3 получил, после чего данные денежные средства в развитие бизнеса не вложил, в указанные в графике осуществления платежей сроки кредит на имя ФИО3 не погасил, непосредственно ей денежные средства не возвратил, обратив данные, принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, и, тем самым, безвозмездно их изъяв.
 
    После этого Варосян А.А., продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (точное время следствием не установлено), находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовавшем по <адрес> из Банка «<данные изъяты>» (ЗАО) <адрес>, в ходе личного разговора с ФИО3 попросил последнюю приобрести для него в кредит в магазине сотовый телефон, денежные средства за который он обязался в свою очередь выплачивать от ее имени в соответствии с графиком погашения платежей, пояснив при этом ФИО3 то, что намерен пользоваться данным сотовым телефоном в рабочих целях, на что ФИО3, предполагая, что Варосян А.А. уже ведет бизнес, не сомневаясь в его финансовой состоятельности, и, не зная его истинных преступных намерений, дала свое согласие. При этом Варосян А.А., заранее знал о том, что не намерен пользоваться данным сотовым телефоном в рабочих целях, так как никаким бизнесом не занимался, а также не намерен выплачивать денежные средства за приобретенный ФИО3 в кредит в магазине сотовый телефон. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ФИО3, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> приобрела в соответствии с кредитным договором с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> с дополнительной услугой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, за который первоначальный взнос в размере <данные изъяты> внес Варосян А.А. из денежных средств, переданных ему ФИО3 в Банке «<данные изъяты>» (ЗАО) <адрес>, после чего ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, не зная истинных намерений Варосяна А.А., и, доверяя ему, добровольно передала последнему данный сотовый телефон, который в свою очередь Варосян А.А. от ФИО3 получил, после чего в указанные в графике осуществления платежей сроки кредит на имя ФИО3 в ООО «ХКФ Банк» за данный сотовый телефон не погасил, непосредственно ей денежные средства не возвратил, обратив данный, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон, стоимостью за вычетом первоначально внесенного взноса <данные изъяты>, в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, и, тем самым, безвозмездно его изъяв.
 
    После этого Варосян А.А., продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе личного разговора с последней попросил у нее получить для него посредством оформления в банке кредитную карту, денежные средства, снимаемые с которой, он в свою очередь обязался выплачивать от ее имени, пояснив при этом ФИО3 то, что намерен вложить данные денежные средства в развитие собственного бизнеса – пекарни, с целью получения прибыли, и выполнения взятых перед ФИО3 обязательств по возвращению полученных от нее денежных средств в соответствии с графиком погашения платежей в банк, на что ФИО3, предполагая, что Варосян А.А. уже ведет бизнес, не сомневаясь в его финансовой состоятельности, и, не зная его истинных преступных намерений, дала свое согласие. При этом Варосян А.А., заранее знал о том, что не намерен как вкладывать данные денежные средства в развитие бизнеса, так и вносить соответствующие выплаты в банк согласно графика погашения платежей. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в помещении ЗАО МКБ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получила кредитную карту ЗАО МКБ «<данные изъяты>» № с лимитом в <данные изъяты>, оформленную на нее в указанном банке, после чего, находясь в указанное время в указанном месте, не зная истинных намерений Варосяна А.А., и, доверяя ему, активировала и добровольно передала последнему данную кредитную карту, которую в свою очередь Варосян А.А. взял у ФИО3, получив с этого момента реальную возможность снимать с данной карты денежные средства, распоряжаясь ими по своему усмотрению, сняв их в последующем в разных районах <адрес> наличными либо потратив их на приобретение товаров, в развитие бизнеса их не вложил, в указанные в графике осуществления платежей сроки кредит на имя ФИО3 не погасил, непосредственно ей денежные средства не возвратил, обратив данные, принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, и, тем самым, безвозмездно их изъяв.После этого Варосян А.А., продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), находясь по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе личного разговора с последней попросил ее заложить в ломбарде, принадлежащие ей золотые украшения, пообещав ей, что в последующем самостоятельно их выкупит из ломбарда, и, пояснив при этом ФИО3 то, что вырученные денежные средства необходимы ему для проведения операции стоимостью <данные изъяты>, на что ФИО3, не зная о действительной стоимости операции, и, не зная истинных преступных намерений Варосяна А.А., дала свое согласие. При этом Варосян А.А., заранее знал о том, что стоимость операции составляет <данные изъяты> и не намеревался возвращать в последующем ФИО3 вырученные от залога золотых украшений денежные средства либо выкупить, принадлежащие ей золотые украшения.
 
    После этого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> заложила в ломбарде магазина <данные изъяты> принадлежащие ей золотые украшения, получив за них денежные средства в размере <данные изъяты>, а затем, находясь в указанное время в автомобиле «<данные изъяты>», находившемся около указанного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не зная истинных намерений Варосяна А.А., и, доверяя ему, добровольно передала последнему из указанной суммы денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в свою очередь Варосян А.А. от ФИО3 получил, после чего, потратив из данных денежных средств на операцию <данные изъяты>, полученные от ФИО3 указанные денежные средства ей не вернул, в указанный ломбардом срок до ДД.ММ.ГГГГ, заложенные золотые украшения, принадлежащие ФИО3 не выкупил, обратив данные, принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, и, тем самым, безвозмездно их изъяв.
 
    Таким образом, Варосян А.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, принадлежащие ФИО3 вышеуказанные денежные средства и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», причинив, тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Действия Варосяна А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Варосян А.А. и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства указали, что подсудимый примирился с потерпевшей, которой полностью возместил вред, причиненный преступлением, выплатив ей <данные изъяты>. Данное ходатайство заявлено им добровольно, понимая, что прекращение по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ не является для него реабилитирующим.
 
    Потерпевшая ФИО3 полностью поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варосяна А.А., пояснив суду, что он добровольно ей заплатил ей <данные изъяты>. Она примирилась с Варосяном А.А., никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет.
 
    Государственный обвинитель Рязанцева О.В. с учетом данных о личности подсудимого возражала против прекращения в отношении него уголовного дела, поскольку Варосян А.А. привлекался к административной ответственности, и ранее в Республике Армения в отношении него осуществлялось уголовное преследование.
 
    Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.
 
    На основании части 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело при наличии обстоятельств, указанных в данной статье, а также в ст. 76 УК РФ, и не предполагает вместе с тем, возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
 
    При решении вопроса о возможности прекращения по ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении Варосяна А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил в полном объеме причиненный ей вред преступлением. Никаких претензий материального и морального характера она к Варосяну А.А. не имеет.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало. Женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Судом также установлено, что преступление, в котором обвиняется Варосян А.А. связано с оформлением на имя потерпевшей кредитов и последующими произведенными ею по ним вынужденными выплатами.
 
    Согласно представленным суду данным Банка «<данные изъяты>» (ЗАО) г. Орла, ООО «<данные изъяты>» и ЗАО МКБ «<данные изъяты>» общая сумма кредиторской задолженности потерпевшей перед указанными банками составила <данные изъяты> 80 коп.
 
    В счет возмещения потерпевшей причиненного вреда подсудимый передал последней <данные изъяты>. Данная сумма полностью покрывает все расходы ФИО3 по кредитным договорам банков и понесенный ущерб по заложенному имуществу в ломбарде магазина «585».
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Варосяна А.А., обвиняемого по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
 
    При этом доводы государственного обвинителя о том, что Варосян А.А. привлекался к административной ответственности, и ранее в Республике Армения в отношении него осуществлялось уголовное преследование, не препятствуют прекращению в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства, а именно копии документов из банков, детализацию переговоров абонентского номера 89308606688 (л.д. 30-40, 85, 86-128) необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по уголовному делу по обвинению Варосяна Алексана Ашотовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
 
    Вещественные доказательства: копии документов из банков, детализацию переговоров абонентского номера № (л.д. 30-40, 85, 86-128) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
 
    Меру пресечения в отношении Варосяна Алексана Ашотовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья А.Н. Руднев