Дата принятия: 18 января 2013г.
Дело № 1-8/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Орловский,
Ростовской области. 18 января 2013 г.
Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,
подсудимого Ананьева Андрея Вячеславовича,
защитника Ткаченко Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Мищенко Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ананьева Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного на <адрес> дом. 3 <адрес>, фактически проживающего на <адрес> дом. 3 <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного не работающего военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ананьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч., с целью тайного хищения кроликов, принадлежащих ФИО6, пришел к домовладению, расположенному, на <адрес>. Ананьев А.В. тайно прошел через калитку, с западной стороны двора ФИО6 к хозяйственной постройке. Открыл деревянную вертушку на входной двери. Через дверь незаконно проник в помещение для содержания кроликов. Поймал и тайно похитил двух кроликов, возрастом 10 месяцев каждый, стоимостью одного кролика 600 рублей, общей стоимостью 1 200 рублей, принадлежащих ФИО6 Р.А. Посадил кроликов в заранее взятый с собой мешок и с похищенным скрылся. Похищенных кроликов Ананьев А.В. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Матюшенко Р.А. материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.
Он же, Ананьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч., имея умысел на тайное хищение имущества ФИО6, пришел ко двору домовладения расположенного на <адрес> в <адрес>. Ананьев А.В. реализуя свой преступный умысел, прошел через калитку, установленную с западной стороны двора ФИО6 Предпринял поиски ценного имущества. Прошел к хозяйственной постройке. Открыл деревянную вертушку, установленную на входной двери. Через дверь незаконно проник в помещение для содержания домашней птицы. Тайно похитил одну индюшку возрастом 9 месяцев, стоимостью 1 760 рублей и двух уток породы «Мускусные», возрастом 5 месяцев каждая, стоимостью 400 рублей за одну утку, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО8 Посадил птицу в мешок и с места происшествия скрылся. Похищенную домашнюю птицу Ананьев А.В. присвоил и распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 560 рублей.
Потерпевший ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ананьева А.В. за примирением сторон, в связи с примирением и возмещением ему причиненного вреда. ФИО6 показал, что заявление о прекращении уголовного дела он предоставил суду добровольно.
Подсудимый Ананьев А.В. признал вину, раскаялся в содеянном и совместно с защитником согласился с ходатайством потерпевшего. Просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Подсудимый до совершения данного преступления был не судим. Впервые совершил преступления средней тяжести. Причиненный ФИО6 вред заглажен возвратом похищенного.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ананьева А.В.:
-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч., по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч., по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав позицию потерпевшего, подсудимого, защитника, и мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 3893, 389 4 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Ананьева Андрея Вячеславовича, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения Ананьеву Андрею Вячеславовичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Носов А.В.
