Дата принятия: 18 января 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
с.Чаа-Холь 18 января 2013 года
Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Монгуш К.К., при секретаре Олчамай А.Д., переводчике Дамдын С.Б., привлекаемого к административной ответственности Лопсана В.К., в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лопсана В.К., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
17 января 2013 года в 20 часов 30 минут Лопсан В.К. на 2 км. Автотрассы Чаа-Холь-Булун-Терек Чаа-Хольского кожууна, управлял автомашиной марки **** с транзитным номером ****, принадлежащий ему же, в состоянии, по внешним признакам, напоминающим алкогольное опьянение, не имея права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Лопсан В.К. показал, что на месте задержания сотрудники полиции не предлагали с помощью портативных приборов пройти освидетельствование, а сразу направили в больницу. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. В день задержания выпил немного спиртного. Права управления транспортными средствами не имеет, так как не сдавал и не получал.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии **** от 17 января 2013 года Лопсан В.К. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение 17 января 2013 года в 20 часов 30 минут. В данном протоколе Лопсан В.К. согласился пройти медицинское освидетельствование.
Основанием для направления Лопсан В.К. на медицинское освидетельствование стало обнаружение участковым уполномоченным полиции признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находятся в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных основании полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояния алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанная статья КоАП РФ четко разграничивает стадию освидетельствования сотрудником полиции и медицинского освидетельствования врачом (фельдшером) на состояние опьянения.
При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, медицинское освидетельствования на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства РФ от 26 июня 20008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствование на состояния опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в соответствии с которыми освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее –технические средства измерения).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
В представленных суду материалах отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие, что участковым уполномоченным Пункта полиции № 5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский» на месте задержания Лопсану В.К. было предложено пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Также суду не было представлено доказательств того, что участковый уполномоченный располагал на момент задержания такими средствами.
Помимо прочего суду не было представлено процессуальных документов, подтверждающих процедуру освидетельствования, а также подтверждающих основания направления Лопсана В.К. на медицинское освидетельствование.
С учетом выявленных обстоятельств составления протоколов, суд полагает, что как таковые освидетельствование на месте задержания Лопсан В.К. участковым уполномоченным полиции не предлагалось, а сразу же было предложено пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении.
Диспозиция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. При этом требованию пройти медицинское освидетельствования должна предшествовать процедура освидетельствования сотрудником полиции. Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает три исчерпывающих основания для направления на медицинское освидетельствование, которое должны быть соблюдены.
Кроме этого, согласно п.11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Согласно п.16, этой же инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
В содержании протокола медицинского освидетельствования № 12 от 17 января 2013 года в отношении Лопсана В.К. отсутствуют сведения об исследовании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе зафиксированные через 20 минут.
Кроме того, протокол медицинского освидетельствования **** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лопсана В.К. полностью не соответствует форме Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ **** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Недоказанность соблюдения законной процедуры направления на медицинское освидетельствование Лопсана В.К., а также, неправильное оформление и фиксирование результатов медицинского освидетельствования, суд оценивает, как основание невозможности привлечь Лопсана В.К. за данное правонарушение к административной ответственности.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лопсана В.К. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Монгуш К.К.
