Дата принятия: 18 января 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 января 2013 года
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Омарова М.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Махачкалы Рагимова Р.Т.
подсудимого Агалиева ФИО10,
защитника Абасовой М.М.., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Маликовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Агалиева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, проживающего в <адрес>, работающего водителем ООО «Росгидрострой», ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 1 УК РФ
Установил:
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь во дворе <адрес>, сел за руль автомашины марки «ФИО2- №» за № РУС завел автомобиль и перед началом движения и разворота, не проявил должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не подал сигнал световыми указателями соответствующего направления, чем нарушил требования пункта 1, 5 и п. 8, 1 Правил дорожного движения РФ и вследствие неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО7, который в этот момент проходил возле автомобиля подсудимого и дойдя до передней левой части автомобиля нагнулся чтобы поднять с земли уронившую с его рук банку пива. В результате наезда ФИО7 получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, перелом 6 - го ребра справа, закрытый перелом диафиза обеих ключиц со смещением отломков, закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости справа и внутрисуставной перелом правой голени, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимся в нарушении Правил Дорожного движения РФ при управлении автомобилем, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, т.к. причиненный им вред заглажен и между ними достигнуто примирение.
Потерпевший ФИО7 в своем заявлении, адресованном суду заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку между ними достигнуто примирение и подсудимым заглажен причиненный ему вред.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
Согласно требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление впервые, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Между ним и потерпевшим достигнуто примирение и подсудимым заглажен, причиненный последнему вред.
По указанным основаниям, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Агалиева ФИО12 по ст. 264 ч. 1 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Агалиеву ФИО13. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления вручить Агалиеву ФИО14., потерпевшему Курбанову ФИО15 и направить прокурору Советского района г. Махачкалы.
Водительское удостоверение Агалиева ФИО16 приобщенное к материалам уголовного дела – вернуть по принадлежности, по вступлении постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: М.А. О м а р о в а
Отпечатано в совещательной комнате.
