Постановление от 18 сентября 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ПОСТАНОВЛЕНИЕПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств Дело № 75-П19 г. Москва 18 сентября 2019 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Момотова В.В., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова СВ., Свириденко О.М., Хомчика В.В., - при секретаре Кепель СВ. рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Нурова А.А. ввиду новых обстоятельств. Постановлением Свердловского областного суда от 9 сентября 2016 года жалоба адвоката Федоровой С.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2016 года о выдаче Нурова Аслиддина Алимахмадовича, правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 187 УК Республики Таджикистан за участие в преступном сообществе оставлена без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2016 года постановление от 9 сентября 2016 года оставлено без изменения. В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Нурова А.А. ввиду новых обстоятельств. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., объяснения адвоката Жаринова КГ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:8 июля 2014 года постановлением старшего следователя Следственного управления Государственного комитета национальной безопасности Республики Таджикистан возбуждено уголовное дело в отношении Нурова А.А. по ч.2 ст. 187 УК Республики Таджикистан. 12 октября 2014 года (ошибочно указано 2012 года) старшим следователем Следственного управления Государственного комитета национальной безопасности Республики Таджикистан вынесено постановление о привлечении Нурова А.А. к уголовной ответственности по ч.2 ст. 187 УК Республики Таджикистан. 13 октября 2014 года в отношении Нурова А.А. объявлен розыск. Постановлением судьи суда района И.Сомони г.Душанбе Республики Таджикистан от 16 октября 2014 года в отношении Нурова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 5 ноября 2015 года Нуров А.А. был задержан в г.Екатеринбурге. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 6 ноября 2015 года в отношении Нурова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 4 января 2016 года включительно. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 7 декабря 2015 года срок содержания Нурова А.А. под стражей продлен до 6 месяцев, то есть по 4 мая 2016 года включительно. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27 апреля 2016 года срок содержания Нурова А.А. под стражей продлен до 9 месяцев, то есть по 4 августа 2016 года включительно. В удовлетворении ходатайства защитника Федоровой С.Н. и Нурова А.А. об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, отказано. 12 ноября 2015 года исполняющий обязанности Генерального прокурора Республики Таджикистан обратился с запросом о выдаче Нурова А.А. для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 187 УК Республики Таджикистан. Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2016 года запрос о выдаче Нурова А.А. правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 187 УК Республики Таджикистан за участие в преступном сообществе удовлетворен. Постановлением Свердловского областного суда от 12 мая 2016 года жалоба адвоката Федоровой С.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 18 марта 2016 года о выдаче Нурова А.А. правоохранительным органам Республики Таджикистан оставлена без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2016 года постановление от 12 мая 2016 года в отношении Нурова А.А. отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Мера пресечения Нурову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания его под стражей продлен до 4 сентября 2016 года. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 2 сентября 2016 года срок содержания Нурова А.А. под стражей продлен до 12 месяцев, то есть по 4 ноября 2016 года. Постановлением Свердловского областного суда от 9 сентября 2016 года жалоба адвоката Федоровой С.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2016 года о выдаче Нурова А.А. правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 187 УК Республики Таджикистан оставлена без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2016 года постановление от 9 сентября 2016 года оставлено без изменения. В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Нурова А.А. ввиду новых обстоятельств, в связи с вынесением Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд) постановления от 23 октября 2018 года «А.Н. и другие против России». Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению. Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. Европейский Суд 23 октября 2018 года вынес постановление «А.Н. и другие против России», в котором пришел к выводу, что в случае, если заявитель будет выдворен на родину, будет допущено нарушение статьи 3 Конвенции. Европейский Суд, сославшись на свои выводы, изложенные в постановлении по делу «К.И. против России», указал, что лица, чьей выдачи требовали власти Таджикистана в связи с предъявленными обвинениями в совершении преступлений религиозного или политического характера, входят в уязвимую группу лиц, которые в случае выдворения на родину могут быть подвергнуты обращению, противоречащему статье 3 Конвенции. Заявитель в ходе производства по делу о выдаче неоднократно делал конкретные заявления о преследовании за религиозно-экстремистскую деятельность и наличии угрозы жестокого с ним обращения. Материалы, имеющие отношение к обвинениям, предъявленным властями Таджикистана, были однозначны, а именно - они указывали на то, что заявителю предъявлены обвинения в совершении преступлений религиозного и политического характера. Таким образом, власти Таджикистана прямо указывали на его причастность к группам лиц, в отношении которых уже было признано наличие угрозы недопустимого обращения. Российским властям были представлены достаточно обоснованные жалобы относительно угрозы жестокого обращения. Однако в ходе производства по делу о выдаче российские власти не провели тщательную проверку утверждений заявителя о наличии в отношении него угрозы подвергнуться на родине жестокому обращению. Что касается гарантий таджикских властей, изложенных с использованием стандартных формулировок, на которые ссылались российские суды, то они ранее неоднократно признавались Европейским Судом неудовлетворительными. Европейский Суд, указав на изложенные в постановлении по делу «К.И. против России» доклады международных неправительственных организаций относительно ситуации в Таджикистане: «Таджикистан 2016 - 2017» и «Таджикистан: год секретности, растущие опасения и усиление несправедливости» организации «Амнести Интернешнл» (Атпезгу Метапопа!), «Страны переходного периода - 2017: ложное обещание популизма» организации «Фридом Хаус» (Ргееёот Ноше), а также «Всемирный доклад, 2017 год» организации «Хьюман Райте Вотч» (Нитап Кл§п1з \\^а1сЬ), отметил, что ни в замечаниях сторон, ни в рассмотренных ранее соответствующих материалах независимых международных источников нет оснований для вывода о том, что в обращении с лицами, которым предъявлены обвинения в совершении преступлений религиозного или политического характера, произошли положительные изменения. В связи с этим Европейский Суд пришел к выводу о том, что санкционирование выдворения заявителя на родину подвергло его реальной угрозе обращения, нарушающего статью 3 Конвенции. В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека. По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений. В связи с тем, что Европейский Суд в постановлении «А.Н. и другие против России» признал, что экстрадиция заявителя в Таджикистан нарушит требования статьи 3 Конвенции, постановление Свердловского областного суда от 9 сентября 2016 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2016 года в отношении Нурова А.А. подлежат отмене, постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2016 года о его выдаче следует признать незаконным. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:возобновить производство по делу в отношении Нурова Аслиддина Алимахмадовича ввиду новых обстоятельств. Постановление Свердловского областного суда от 9 сентября 2016 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2016 года в отношении Нурова А.А. отменить, постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2016 года о выдаче Нурова А.А. правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 187 УК Республики Таджикистан признать незаконным. ПредседательствующийСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Нуров Аслиддин Алимахмадович
