Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Материал № 4/1-135/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Чимидова А.А.,
при секретаре - Чонкураеве Н.Ю.,
с участием:
заместителя прокурора г. Элисты РК - Кекешкеева А.А.,
представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК - Архадыкова А.В.,
осужденного - Мишезова Р.М.,
его защитника - адвоката Манжиковой Л.Б.
рассмотрев ходатайство осужденного Мишезова Р.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Усть<данные изъяты> от 1 июля 2013 года Мишезов Р.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
15 августа 2014 года в Элистинский городской суд РК поступило ходатайство осужденного Мишезова Р.М. об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы ввиду отбытия им более половины установленного законом срока наказания, назначенного по приговору суда. В обосновании доводов ссылается на то, что он твердо встал на путь исправления, трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, поддерживает связь с родными и близкими.
В судебном заседании осужденный Мишезов Р.М. и его защитник - адвокат Манжикова Л.Б. заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК Архадыков А.В. пояснил, что осужденный Мишезов Р.М. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 1 октября 2013 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно. По прибытии допускал нарушение, за что на него было наложено взыскание, затем в процессе отбывания наказания был трудоустроен в промышленной зоне учреждения в качестве разнорабочего, принимает участие в работах по ремонту общежития отряда, за что имеет поощрение. В настоящее время нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. К мероприятиям воспитательного характера относится нейтрально, посещает их по принуждению, на критику в свой адрес может поспорить, выразить недовольство. Поддерживает отношение с осужденными нейтральной направленности. С родственниками поддерживает отношение путем телефонных переговоров. По характеру спокоен и уравновешен. Вину в совершенном преступлении не признал. С учетом изложенного считает, что осужденный Мишезов Р.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Прокурор Кекешкеев А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшая ФИО10. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства, причина неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассмотрение материала в ее отсутствие.
Проверив представленные в связи с ходатайством материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 УПК РФ, частью 3 статьи 396 УПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ, вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ рассматриваются по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания осужденным.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из смысла указанных норм закона следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, следует учитывать данные о личности осужденного; тяжесть совершенного им преступления; сведения о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении; соблюдение режима в исправительном учреждении; отношение к трудовой и общественной жизни; осознание осужденным совершенного им преступления. Ходатайство может быть удовлетворено судом, если лицо перестало быть общественно-опасным, достигнуты цели наказания, и оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд, постановивший приговор, назначил Мишезову Р.М. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, посчитав, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Из материалов дела, а также из материалов личного дела осужденного следует, что Мишезов Р.М. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, направленного <данные изъяты>. Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время осужденный отбыл более половины срока наказания, в связи с чем, полагает, что больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем, отбытие только лишь установленной законом части назначенного наказания не является единственным и приоритетным основанием для условно-досрочного освобождения, а является лишь обстоятельством, дающим право осужденному на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании осужденный Мишезов Р.М. и его представитель адвокат Манжикова Л.Б. пояснили, что Мишезов Р.М. исправился, работает в промышленной зоне учреждения в качестве разнорабочего, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет поощрение, одно взыскание снято им досрочно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, имеющейся в материалах личного дела, Мишезов Р.М. за весь период отбывания наказания получил одно поощрение 25 марта 2014 года, а также у него имелось одно взыскание, полученное 3 октября 2013 года за отказ в предоставлении вещей к досмотру, которое в настоящее время погащено.
Из справки, выданной бухгалтером исправительного учреждения, следует, что у Мишезов Р.М. исков не имеется.
При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению заявленного ходатайства.
То, что осужденный Мишезов Р.М. в последнее время не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, не имеет действующих взысканий, свидетельствует лишь о выполнении им установленных законом обязанностей, о том, что осужденный становится на путь исправления, а также выполнение им требований ст. 103 УИК РФ, согласно которой каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией. Участие в воспитательных мероприятиях, согласно ст. 109 УИК РФ, учитывается при применении к осужденным мер поощрения и взыскания, а также определении степени их исправления. В соответствии со ст. 11 УИК РФ, это является основными обязанностями осужденных, и они не могут быть признаны судом однозначным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный Мишезов Р.М., находясь на свободе, не соблюдал законы государства (совершил тяжкое преступление), то исполнение установленных обязанностей в процессе отбывания наказания является для него первостепенной задачей.
Кроме того, в судебном заседании осужденный Мишезов Р.М. пояснил, что он в настоящее время вину не признает, следовательно, в содеянном не раскаивается.
Совокупность установленных судом обстоятельств, а также мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, свидетельствует о том, что личность Мишезова Р.М. окончательно не декриминализирована и представляет опасность для общества, а основные цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, при таких обстоятельствах не могут быть достигнуты.
В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством добросовестный труд, примерное поведение, соблюдение режима, участие в мероприятиях, проводимых в колонии, являются обязанностью осужденного, отбывающего наказание.
При таких обстоятельствах отсутствие действующих взысканий и соблюдение требований режима содержания и распорядка учреждения у Мишезова Р.М. свидетельствуют лишь о выполнении им установленных законом обязанностей и не могут служить основанием к его условно-досрочному освобождению.
В связи с чем, ходатайство осужденного Мишезова Р.М. об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 и 401 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Мишезова Р.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденный в тот же срок со дня получения копии постановления.
Председательствующий: А.А. Чимидов
