Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Олонец 18 сентября 2014 года
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,
при секретаре ФИО3,
с участием осужденного Волокитин С.В.,
представителя осужденного ФИО4, допущенной к участию в деле по ходатайству осужденного,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волокитин С.В. на постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. ходатайство осужденного Волокитин С.В. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. года, удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 10 месяцев, с уплатой не менее сумма рублей в месяц.
На постановление мирового судьи Волокитин С.В. подал апелляционную жалобу по тем основаниям, что его доход состоит только из пособия по уходу за ребенком-...., нуждающимся в постоянном уходе трудоспособным членом семьи, в размере сумма рублей. Кроме того, Волокитин С.В. произведена частичная уплата штрафа в размере сумма руб., то есть остаток составляет сумма руб. В связи с этим просит постановление мирового судьи судебного участка .... изменить, предоставить рассрочку уплаты штрафа на 12 месяцев с уплатой не менее сумма рублей в месяц.
В судебном заседании осужденный Волокитин С.В. доводы жалобы поддержал пояснил, что хх.хх.хх г. он уплатил часть штрафа в сумме сумма рублей, в подтверждение чего при рассмотрении мировым судьей хадатайства о рассрочке штрафа представил в судебном заседании чек на указанную сумму, однако это не было учтено судьей при вынесении решения. Пояснил, что оставшаяся сумма неуплаченного штрафа составляет сумма рублей, о рассрочке этой суммы он и просил с ежемесячной выплатой по сумма рублей. Согласно же постановлению мирового судьи, уплачивая в течение 10 месяцев по сумма рублей, он должен будет всего уплатить сумма рублей, то есть больше, чем сумма самого штрафа.
Представитель осужденного ФИО4, поддержав доводы жалобы, дала аналогичное пояснение, представила суду для обозрения трудовую книжку, согласно которой с хх.хх.хх г. заявитель не трудоустроен, единственным доходом является пособие в размере сумма рублей, получаемое на ребенка-.....
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Приговором мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. Волокитин С.В. осужден по .... УК РФ к штрафу в сумме сумма руб. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г. года.
хх.хх.хх г. Волокитин С.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке уплаты оставшейся части штрафа (сумма рублей) на 12 месяцев с выплатой по сумма руб. в месяц. Часть штрафа в размере сумма рублей уплатил. Необходимость рассрочки обоснована тем, что он не работает, ухаживает за ребенком-..... Мать алименты на ребенка не выплачивает. Имущество, которое он приобрел в браке, арестовано.
Постановлением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. ходатайство удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 10 месяцев, с уплатой не менее сумма рублей в месяц.
Согласно ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, на основании решения .... районного суда от хх.хх.хх г. ребенок, ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения, проживает с отцом. Согласно справке серии МСЭхх.хх.хх г. № ФИО5 является ..... Пособие по уходу за ребенком-.... составляет сумма руб.
Факт частичной уплаты штрафа подтверждается приобщенным к материалам дела чеком-ордером от хх.хх.хх г. (л.д.№), что в постановлении мирового судьи признано установленным. Соответственно на день вынесения постановления неоплаченная сумма штрафа составляла сумма рублей, в связи с чем рассрочку штрафа на 10 месяцев с уплатой не менее сумма рублей ежемесячно, без учета уплаченных сумма рублей, нельзя признать обоснованной.
Кроме того, мотивы частичного, а не полного удовлетворения ходатайства в постановлении мирового судьи не приведены, изложенные в ходатайстве доводы осужденного не опровергнуты, то есть выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит изменению, жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Жалобу Волокитин С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. изменить.
Рассрочить уплату оставшейся части штрафа (сумма рублей), назначенного Волокитин С.В. в размере сумма рублей по приговору мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г., на 12 месяцев с уплатой не менее сумма рублей ежемесячно.
Судья А.П. Анисимов
