Дата принятия: 18 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Киров 18 сентября 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова (расположенного по адресу: г. Киров, ул. Спасская, д.20) Зяблицев С.В.,
с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,
защитника (представителя) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Пикозовой Н.Н., представившей доверенность от 19.08.2014 г.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «{ ... }» (ООО «{ ... }») ({ ... }
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка исполнения миграционного законодательства в деятельности ООО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Проверкой установлено, что на строительстве жилого комплекса по адресу: {Адрес изъят} на земельных участках с кадастровыми номерами {Номер изъят}, предоставленных ООО «{ ... }» на основании разрешений на строительство, выданных администрацией муниципального образования «Город Киров» от {Дата изъята} г., {Дата изъята} г., {Дата изъята} соответственно, осуществляли трудовую деятельность граждане Республики Таджикистан.
Так, на строительном объекте по адресу {Адрес изъят}, выявлен гражданин Таджикистана { ... }., который с 24.01.2014 г. работал в качестве бетонщика на строительной площадке указанного строительного объекта, не имея специального разрешения. { ... } фактически допущен к работе с устного согласия бригадира стройки, который обеспечивал его строительными инструментами и материалами, устанавливал объем работ.
Из объяснений { ... } следует, что на территорию Российской Федерации он въехал 17.09.2013 г., сначала вместе с женой проживал и работал во Владимирской области, затем 22.01.2014 г. приехал в г. Киров. С 24.01.2014 г. бригадиром строящегося объекта по адресу: {Адрес изъят}, он допущен к выполнению своих трудовых функций в качестве бетонщика, проживал тут же на территории стройки в строительном вагончике, трудовой договор в письменной форме не заключен, с приказом о приеме на работу его не знакомили. Разрешение, выданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление трудовой деятельности в России не имеет.
В нарушение перечисленных требований закона, гражданин Таджикистана { ... }, не имея специального разрешения на осуществление трудовой деятельности, с 24.01.2014 г. по 06.02.2014 г. работал на строительном объекте ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Урванцево, {Адрес изъят}. Таким образом, в ООО «{ ... }» нарушены требования миграционного законодательства в части правового положения иностранного гражданина при осуществлении им трудовой деятельности в Российской Федерации. Указанное правонарушение выявлено {Дата изъята} по месту осуществления строительства жилого комплекса по адресу: {Адрес изъят}, где фактически гражданин Таджикистана { ... }. осуществлял свою трудовую деятельность.
Таким образом, в действиях юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «{ ... }», выступающего в качестве работодателя и не принявшего меры к законному оформлению трудовых отношений с гражданином Таджикистана { ... }, и допустившего его к работе без специального разрешения на осуществление трудовой деятельности в период с 24.01.2014 г. по 06.02.2014 г., усматривается нарушение миграционного законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица – { ... } ООО «{ ... }» { ... } К.Г. в судебное заседание не явился, согласно пояснениям защитника (представителя) ООО «{ ... }» Пикозовой Н.Н. просил рассмотреть административное дело без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседание защитник (представитель) юридического лица Пикозова Н.Н. возражала против привлечения ООО «{ ... }» к административной ответственности, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов представителем юридического лица представлены письменные возражения.
Прокурор в судебном заседании выводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поддержала, пояснила, что вся деятельность, связанная со строительством указанных в постановлении и.о. прокурора района объектов и привлечением к работам на объектах иностранных граждан, осуществляется в интересах ООО «{ ... }», а соответственно данная организация и должна быть привлечена к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, выслушав мнение прокурора и защитника (представителя) ООО «{ ... }» Пикозовой Н.Н., а также исследовав представленные ею документы, суд находит, что в действиях ООО «{ ... }» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо (юридическое лицо) подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» юридические лица, виновные в нарушении указанного Закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что {Дата изъята} сотрудниками прокуратуры Ленинского района города Кирова при проведении проверочных мероприятий по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников на строительном объекте, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, был выявлен гражданин Республики Таджикистан { ... }, который осуществлял на данном объекте трудовую деятельность, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.
При этом суд находит доводы представителя ООО «{ ... }» обоснованными и полагает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и сборе материалов дела прокуратурой не был выяснен и учтен ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО «{ ... }» состава правонарушения, связанного с привлечением к работе иностранного гражданина в нарушение действующего миграционного законодательства.
Так, судом установлено, что ООО «{ ... }» является застройщиком жилых домов, находящихся по адресу: {Адрес изъят} на основании выданных разрешений на строительство. Для строительства указанных жилых домов застройщиком был привлечен подрядчик - ООО «{ ... }» на основании заключенных договоров подряда от 29.12.2012 года и от 10.08.2013 года. Согласно данным договорам подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству жилых домов в МКР {Адрес изъят}, в соответствии с условиями договоров, технической документацией, в установленные сроки. Заказчик обязался принять результат (готовый к эксплуатации жилой многоквартирный дом). При этом на период строительных и иных, связанных со строительством, работ Застройщик передал в пользование Подрядчика земельные участки, которые были предоставлены для строительства жилых домов, принадлежащие ООО «{ ... }» на праве аренды.
Таким образом, непосредственное строительство жилых домов осуществлялось ООО «{ ... }» своими либо привлеченными силами. В проектной декларации также имеется указание на то, что основные строительно-монтажные работы по строительству указанных объектов осуществляло ООО «{ ... }».
В соответствии с примечаниями к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Под допуском к выполнению работ понимается предоставление иностранному гражданину, не имеющему разрешения на работу, рабочего места, необходимого для выполнения работ, оборудования и инвентаря, производственного материала (сырья, товаров), определение конкретных трудовых функций работника и установление фиксированной (сдельной) заработной платы.
Каких-либо доказательств того, что именно ООО «{ ... }» допустило к работе или дало согласие на допуск к работе на строительном объекте иностранного гражданина, суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова и ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе сделан преждевременный вывод о виновности ООО «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым производство в отношении ООО «{ ... }» прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ (дело № {Номер изъят}), в отношении ООО «{ ... }» на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Зяблицев
