Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 5-661/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 18 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, – Лыкова П.А.,
потерпевшей Л.П., ее представителя Л.Е., допущенного к участию к делу по ходатайству потерпевшей Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Лыкова П.А., Данные изъяты ранее не подвергавшегося административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Лыков П.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей Л.П. вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
Дата в 17 часов 10 минут Лыков П.А., не имевший права управления транспортным средством, управляя в Адрес автомобилем АВТО с регистрационным знаком Номер на Адрес напротив Адрес в нарушение п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие – световую опору и пешехода Л.П., находившуюся у края проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Л.П. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела Лыков П.А. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и подтвердил факт нарушения им требований п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло наезд на пешехода Л.П. и причинение ей вреда здоровью средней тяжести при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Л.П. и ее представитель Л.Е. в судебном заседании не оспаривали факт нарушения Лыковым П.А. требований п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, считали, что Л.П. в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью.
Кроме признания своей вины Лыковым П.А. его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , из которого усматривается, что при его составлении Лыков П.А. согласился с допущенными им нарушениями п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ;
- рапортами сотрудников полиции от 4 марта, 1 и Дата ;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата ;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , со схемой и фототаблицей к нему;
- протоколом от Дата осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, участвовавшего в ДТП;
- объяснениями потерпевшей Л.П., свидетеля С.М.;
- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата ;
- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому у потерпевшей Л.П. имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней ветви лонной кости справа, со смещением, закрытый перелом седалищной кости справа, со смещением, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель, образовавшиеся Дата в результате ДТП;
- заключением эксперта Номер от Дата , в соответствии с которым у потерпевшей Л.П. имелись следующие телесные повреждения: закрытый, оскольчатый перелом ветвей лонной кости справа, закрытый, краевой перелом тела правой лонной кости, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель, образовавшиеся Дата в результате ДТП.
Клиническая и неврологическая симптоматика, зафиксированная у Л.П. при двух осмотрах нейрохирурга, не укладывается ни в одну из существующих в настоящее время клинических форм черепно-мозговой травмы (в частности, сотрясения головного мозга), положенных в основу методических указаний «Клиническая классификация и построения диагноза черепно-мозговой травмы», утвержденных начальником главного управления лечебно- профилактической помощи МЗ СССР 1986г. Поэтому диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Диагноз «ушиб грудной клетки» является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.
Из-за отказа потерпевшей от проведения контрольной рентгенографии крестцово-подвздошных сочленений в стандартных (типичных) укладках, либо от проведения КТ (МРТ) крестцово-подвздошных сочленений - не представилось возможным объективизировать наличие разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.
Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.
Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.
Частью второй статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
На основании ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования Правил дорожного движения Лыковым П.А. выполнены не были, из-за чего он, управляя автомобилем, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие – световую опору и пешехода Л.П., находившуюся у края проезжей части. В результате ДТП потерпевшей Л.П. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, вина Лыкова П.А. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Лыков П.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей Л.П. вреда здоровью средней тяжести, а потому действия Лыкова П.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность Лыкова П.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.
При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая невозможность назначения Лыкову П.А., не имеющего водительского удостоверения, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Лыкову П.А. следует назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лыкова П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Данные изъяты
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.М. Липатов
