Постановление от 18 сентября 2014 года

Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия    18 сентября 2014 года
 
    Усть-Абаканского районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского
 
    района Стукова Ф.М.,
 
    подсудимого Какова А.А.,
 
    защитников - адвокатов Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и
 
    ордер №***,
 
    потерпевшего *Потерпевший*
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Какова А.А., ..., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Каков А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ- растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно обвинительного заключения, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ***. между Каковым А.А. и *Потерпевший* заключена устна договоренность, согласно которой *Потерпевший* поручает, а Каков А.А. обязуется осуществлять ежедневный уход за свиньями, содержащимися на территории личного подсобного хозяйства, принадлежащего *Потерпевший*, расположенной в ...
 
    Согласно условий той же устной договоренности *Потерпевший* вверяет, а Каков А.А. обязуется обеспечить сохранность свиней, принадлежащих *Потерпевший*, а также сохранность используемых в качестве корма для свиней с дробленкой и рыбной мукой.
 
    В период с ***. по ***., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Каков А.А., находясь на территории личного подсобного хозяйства, принадлежащего *Потерпевший*, расположенной в ..., обеспечивая сохранность находящихся в правомерном владении свиней, мешков с дробленкой и мешков с рыбной мукой, принадлежащих *Потерпевший*, имея
 
    умысел, направленный на хищение имущества путем растраты, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, против воли собственника, обратил в свою пользу вверенных ему свиней в количестве 2 голов, стоимостью *** каждая, на сумму ***, дробленую муку в количестве *** мешков, стоимостью *** за 1 мешок, на сумму ***, мешок рыбной муки стоимостью ***, после чего, в указанный период времени произвел их расходование путем продажи, тем самым совершив хищение вверенного ему имущества, путем растраты.
 
    В результате преступных действий Какова А.А. причинении значительный материальный ущерб *Потерпевший* в общей сумме ***.
 
    Кроме того, ***. около 19 часов 00 минут, Каков А.А., находясь на территории личного подсобного хозяйства *Потерпевший*, расположенного в ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около бани с земли тайно похитил литые диски R-15 в количестве 2 штук, стоимостью *** каждый диск, на сумму ***, принадлежащие *Потерпевший*
 
    С похищенным имуществом Каков А.А. с места преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив *Потерпевший* значительный материальный ущерб на сумму ***.
 
    Действия подсудимого Какова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ -растрата, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Каков А.А.    полностью согласился с предъявленным им обвинением по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Защитники Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого. Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступления, в совершении которых обвиняются Каков А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании потерпевший *Потерпевший* обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Какова А.А., в связи с примирением сторон, указав, что причинённый ему вред заглажен полностью, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет.
 
    Подсудимый Каков А.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим *Потерпевший* указывая, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причинённый потерпевшему вред заглажен, принесены извинения.
 
    Защитник Кадкина Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещён полностью.
 
            В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
        Как видно из материалов дела, подсудимый Каков А.А. обвиняются в совершении преступлений, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются положительно, ущерб, причинённый преступлением потерпевшему возмещён в полном объёме.
 
        Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
        Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Какова А.А. в связи с примирением сторон.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254,256,316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Какова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим *Потерпевший*
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Какова А.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
 
        Вещественных доказательств нет.
 
        Процессуальные издержки отсутствуют.
 
        Гражданский иск не заявлен.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий:     Н.В.Буганова.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать