Постановление от 18 сентября 2014 года

Дело № 5-230/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    18 сентября 2014 года                                  город Саратов
 
    Судья Кировского районного суда города Саратова Смородинова Н.С.,
 
    при секретаре Кириченко О.П.,
 
    с участием директора общества с ограниченной ответственностью «С» Матвеева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «С», обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
        ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «С» (далее по тексту – ООО «С») по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «С» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «С» (подрядчик), общество с ограниченной ответственностью «С» приняла на себя обязательство выполнять работы по ремонту и строительству объектов на территории фабрики общества с ограниченной ответственностью «С». Согласно договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «С» (заказчик) и ООО «С» (подрядчик), ООО «С» приняла на себя обязательство выполнить работы по монтажу гипсокартонных листов в одноэтажном нежилом здании № №, расположенном на территории ООО «С». Для выполнения данных работ ООО «С» привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Узбекистана Хамраева С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии СМ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными органами Республики Узбекистан, в качестве разнорабочего при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Директор ООО «С», действующий на основании Устава, Матвеев С.А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что, действительно, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего разрешения на работу. В содеянном раскаялся, объясняя допущенные обществом нарушения плохим знанием действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    При этом в п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Норма ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указывает, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.
 
    Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «С» было установлено, что ООО «Стройсистема» привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Хамраева С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «С» в совершении административного правонарушения, помимо признательных пояснений директора ООО «С» Матвеева С.А., подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:
 
    - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4);
 
    - копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11);
 
    - копией устава ООО «С» (л.д. 14-33);
 
    - копией акта о приемке выполненных работ (л.д. 34-36, 41-42, 47);
 
    - копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 48);
 
    -копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 49);
 
    - копией протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);
 
    - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора ООО «С» Матвеева С.А. (л.д. 44);
 
    - копией справки из Саратовстата от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-46);
 
    - копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57);
 
    - копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63);
 
    - копией локального сметного акта (л.д. 64);
 
    - объяснениями директора ООО «С» Матвеева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66);
 
    - копией протокола об административном правонарушении АС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Хамраева У.Н. по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 70);
 
    - копией паспорта Жураева Х.Ю. (л.д. 71);
 
    - копией АС ЦБДУИГ (л.д. 72-73);
 
    - копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Хамраеву У.Н. административного наказания за завершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 75);
 
    - копией объяснения Раупова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69);
 
    - протоколом об административном правонарушении АС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
 
    Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в городе Саратове иностранного гражданина, допущенное ООО «С» при указанных выше обстоятельствах по делу, несет данное юридическое лицо, которое, выступая в качестве работодателя, фактически допустившего работника к выполнению трудовых обязанностей, является ответственным за соблюдение миграционного законодательства, в том числе условий участия иностранных граждан в трудовых отношениях.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «С» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Назначая наказание, судья учитывает положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Суд считает необходимым назначить ООО «С» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку данное правонарушение создает опасные социальные последствия, а менее строгий вид административного наказание не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
 
    Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «С» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.
 
    Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридического лица, его филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «С» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на № (<данные изъяты>) суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                              Н.С. Смородинова