Дата принятия: 18 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 18 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Монич Г.В., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Тюмени –Бизина Н.В.,
защитника Марченко А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Шигапова И.М.,
потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2,
при секретаре Яптик А.Г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-967-2014 по обвинению
ШИГАПОВА И.М.<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
31.05.2014 г. около 17:08 часов водитель Шигапов И.М. управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> и двигался по левому крайнему (третьему) ряду проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Подъехав к месту для разворота, расположенному напротив въезда во двор <адрес>, Шигапов И.М., проявив преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде столкновения транспортных средств и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, в нарушение требований дорожного знака 6.3.1 «Место для разворота» Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 17.05.2014 года № 455 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которого, поворот налево запрещается, решил совершить маневр поворота налево, намереваясь заехать во двор <адрес>, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево, Шигапов И.М. не уступил дорогу механическому транспортному средству - скутеру марки «MOTOLIFE-50» без гос.номера под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО1, движущемуся со встречного ему (Шигапову И.М.) направления прямо, по правому крайнему (первому) ряду проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, и имеющему перед ним преимущество в движении, чем нарушил требование п. 13.12 ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего, на пересечении проезжей части <адрес> с проезжей частью второстепенной дороги, ведущей во двор <адрес>, совершил столкновение со скутером марки «MOTOLIFE-50» без гос.номера под управлением водителя ФИО1, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.1.3. ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, а также требований дорожного знака 6.3.1 Правил Дорожного Движения РФ, послуживших причиной столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Шигапова И.М. и скутера марки «MOTOLIFE-50» без гос.номера го регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, Шигапов И.М, причинил по неосторожности водителю скутера марки «MOTOLIFE-50» без гос.номера ФИО1 перелом левой бедренной кости, которое причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.
Учитывая то, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом им было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано Шигаповым И.М. в суде, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 против заявленного ходатайства не возражают, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Шигапова И.М. по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шигапова И.М. за примирением сторон, поскольку они примирились, претензий к подсудимому они не имеют, к уголовной ответственности привлекать его не желают.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, Шигапов И.М. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся; причиненный вред потерпевшему ФИО1 возместил и принес ему свои извинения; последний претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон; сам подсудимый Шигапов И.М. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Шигапова И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ – за примирением сторон.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ШИГАПОВА И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - прекратить на основании ст.76 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шигапову И.М. – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Судья Г.В. Монич
