Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 1-464/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Красноярск 18 сентября 2014 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корчинской И.Г.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.
подсудимого Денисова А.Ю.
защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Сафоновой Н.К., представившей ордер № 2248 от 18.09.2014 г.
потерпевшей Липняговой Л.Г.
при секретаре Шмидт Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Денисов А.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 апреля 2014 года около 20 часов 30 минут Денисов А.Ю., находясь на своем рабочем месте в автотехцентре « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> зашел в комнату отдыха, где увидел на полке в шкафу пневматический гайковерт, принадлежащий ФИО4 У Денисова А.Ю. возник умысел, направленный на тайное хищение пневматического гайковерта. Реализуя свои намерения, в указанный день в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Денисов А.Ю. с полки шкафа тайно похитил пневматический гайковерт стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Денисов А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Своими действиями Денисов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. « В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Денисов А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал.
Потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Денисов А.Ю. загладил причиненный вред ( ущерб полностью возмещен), претензий к подсудимому не имеет, что повлекло примирение, в связи с чем, она не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, а также что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Денисов А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Денисов А.Ю. – подписку о невыезде –отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: копию чека на пневматический гайковерт хранить при настоящем уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Корчинская И.Г.
