Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 1-228/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Кстово 18 сентября 2014 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,
с участием государственного обвинителя -помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Емельянова В.Б.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Фадеевой О.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),
при секретаре Овчарук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Емельянова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Емельянов В.Б. обвиняется в том, что (дата обезличена) около 00 часов 30 минут Емельянов В.Б., управляя технически исправным автомобилем (данные обезличены) четырьмя пассажирами ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО6, в нарушении требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности, перевозил на заднем сиденье ФИО10, ФИО8, ФИО6, не пристегнутых ремнями безопасности, и в условиях ночного времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтированного покрытия без повреждений и помех, осадков в виде моросящего дождя, двигался по освещаемому городским электроосвещением участку (данные обезличены), проходящему по территории (адрес обезличен).
Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли Емельянову В.Б. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно -транспортного происшествия, а движение в условиях дождя и мокрого дорожного покрытия, приближение к регулируемому железнодорожному переезду, находящегося в (адрес обезличен), требовали от него особой осторожности и предусмотрительности. Однако, Емельянов В.Б. обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, ч.1 п.1.5 ПДД РФ, ч.1 п.10.1 ПДД РФ, превысил скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, в нарушении ч.1 п.9.10 Правил, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля (данные обезличены) под управлением ФИО1 и скорость движения с учетом дистанции, в результате чего неосторожно произвел столкновение с задней частью автомобиля (данные обезличены)
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «(данные обезличены) ФИО8 согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) получила по неосторожности повреждения в виде открытой тупой черепно - мозговой травмы (ушиба головного мозга тяжелой степени, открытого проникающего перелома лобновисочной кости слева с переходом на основание передней черепной ямки с разрывом лобно -скулового шва слева, травматического субарахноидального кровоизлияния, острой эпидуральной гематомы в области полюса левой лобной доли, рваных ран лобной области, кровоподтеков в окружности обоих глаз), перелома дуги 3 шейного позвонка без неврологической симптоматики, ушиба дорзальных отделов обоих легких, ушибов мягких тканей и ссадин туловища и конечностей, сопровождавшихся травматическим шоком 2 степени, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Емельяновым В.Б. нарушениями требований п.1.3, ч.1 п.1.5, п.2.1.2., ч.1 п.9.10, ч.1 п.10.1 ПДД РФ.
Таким образом, Емельянов В.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО8 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, которое мотивировала тем, что каких-либо претензий к Емельянову В.Б. она не имеет, с обвиняемым она примирилась, вред ей возмещен в полном объеме и к уголовной ответственности привлекать его не желает.
Емельянов В.Б., а также его защитник просили суд прекратить уголовное дело, поскольку Емельянов В.Б. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред от преступления заглажен и потерпевшая его простила.
Представитель государственного обвинения против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не возражал.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Органом предварительного расследования Емельянов В.Б. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Судом установлено, что Емельянов В.Б. ранее не судим (л.д.87), вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
Кроме того, Емельянов В.Б. имеет постоянное место жительства, где характеризуются с положительной стороны, по месту работы также характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По заявлению потерпевшей каких-либо претензий к обвиняемому у неё не имеется, в связи с чем потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания к освобождению Емельянова В.Б. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении обвиняемого в распоряжении суда не имеется.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Емельянова В.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности освободить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Производство по уголовному делу в отношении Емельянова В.Б. прекратить.
После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Емельянова В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по данному уголовному делу, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Емельянову В.Б. разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.С. Киселев
