Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Материал № <№>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда
<Дата> г. Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Осипова А.С.,
с участием помощника прокурора г. Архангельска Чернышева А.С.,
представителя филиала по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Валевич М.В.,
осужденного Паршина А.В.,
адвоката Ларионовой Н.В.,
при секретаре Суворовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении
Паршина А. В., родившегося <Дата> в ... гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, работающего плотником в <***>», зарегистрированного и проживающего в г.Архангельске по адресу: ..., ранее не судимого,
осужденного <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Паршин А.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, незамедлительно пройти курс лечения от алкогольной зависимости в полном объеме (личное дело, том 1 л.д. 3-35).
<Дата> Паршин А.В. поставлен на учёт в филиал по Шенкурскому ФКУ УИИ России Архангельской области, ему разъяснены порядок отбывания условного осуждения, возложенные судом обязанности, ответственность за их неисполнение, а также за нарушение общественного поярдка, о чем отобрана подписка (личное дело, том 1 л.д. 44-45).
<Дата> Паршин А.В. поставлен на учёт в филиале по округам Варавино - Фактория и Майская горка г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, ему вновь разъяснены порядок отбывания условного осуждения, ответственность за нарушение общественного порядка и несоблюдение обязанностей, возложенных судом (личное дело, том 1 л.д. 77, 81).
<Дата> в связи со сменой места жительства Паршин А.В. поставлен на учёт в филиале по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, где ему также под расписку разъяснены порядок отбывания условного осуждения, возложенные судом обязанности, ответственность за их неисполнение, последствия систематического нарушения общественного порядка, за которые имело место привлечение к административной ответственности (личное дело, том 2 л.д.7, 8, 9).
Постановлениями Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и <Дата> Паршину продлен испытательный срок в каждом случае на один месяц.
Начальник филиала по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ходатайствует об отмене Паршину А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что в период испытательного срока он систематически допускал нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности, кроме того, допустил две неявки на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Согласно материалам личного дела при постановки на учет в филиалы уголовно-исполнительной инспекции осужденному неоднократно были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей и систематического нарушения общественного порядка, о чем в каждом случае отобрана подписка (личное дело, том 1 л.д. 44, 81, том 2 л.д. 7).
Однако, как следует из представленных материалов, Паршин А.В. дважды нарушил общественный порядок, появившись в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Так, <Дата> около 16 часов 35 минут у ... ... ... в ... Паршин А.В. распивал спиртосодержащую продукцию - пиво «Невское» с содержанием этилового спирта 5% от объема готовой продукции (личное дело, л.д. 64).
За совершение вышеуказанного правонарушения постановлением уполномоченного должностного лица органов внутренних дел от <Дата> Паршин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей (личное дело, л.д. 65).
<Дата> около 18 часов 55 минут в подъезде ... Паршин А.В. распивал спиртосодержащую продукцию - пиво «Белый медведь» крепостью 4, 6%, за что <Дата> также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей. (личное дело, л.д. 56, 57).
<Дата> и <Дата> за каждое из совершенных административных правонарушений Паршин А.В. был письменно предупрежден начальником уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения (личное дело, том 2 л.д. 60, 67).
В своих объяснениях, данных инспектору уголовно-исполнительной инспекции, а также в судебном заседании осужденный подтвердил, что <Дата> распивал пиво на улице (личное дело, том 2 л.д. 59).
В судебном заседании Паршин А.В. отрицал факт распития на улице спиртных напитков <Дата>.
Однако в своих объяснениях, имеющихся в материалах личного дела, осужденный указывал, что <Дата> отмечал день рождения друга, купил пиво, употреблял алкогольную продукцию, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (личное дело, том 2, л.д. 19).
После исследования указанных объяснений в судебном заседании Паршин А.В. подтвердил, что <Дата> у его друга Журавлева Максима был день рождения, в связи с чем он употреблял алкогольную продукцию на улице.
Факты привлечения Паршина к административной ответственности за нарушение общественного порядка при изложенных выше обстоятельствах установлены вступившими в законную силу постановлениями о назначении административного наказания, которые осужденный не обжаловал.
Каждый из составленных в отношении Паршина протоколов об административном правонарушении содержит исчерпывающие сведения о личности осужденного, виде спиртосодержащих напитков, которые употреблял осужденный, месте и времени выявления административного правонарушения, заверен подписями самого осужденного, а также должностного лица и свидетеля.
В судебном заседании Паршин А.В. подтвердил, что <Дата> и <Дата> в отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях за распитие спиртосодержащей продукции, в которых он поставил свои подписи.
Копии протоколов об административных правонарушениях были получены осужденным на руки, что подтверждается подписями осужденного.
Достоверность изложенных в протоколах сведений каких-либо сомнений у суда не вызывает.
Административное правонарушение, предусмотренные ст. 20.20 КоАП РФ, относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок.
Кроме того, в числе прочих на осужденного возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Эта обязанность четко сформулирована в приговоре, её суть доведена до осужденного, при этом ему разъяснялись правовые последствия ее невыполнения.
Целью возложения такой обязанности является обеспечение постоянного контроля за поведением условно осужденного, проведение мероприятий, направленных на профилактику совершения им новых противоправных деяний.
Уголовно- исполнительной инспекцией установлены дни для регистрации- каждая среда каждого месяца, о чем осужденный уведомлен под подписку (личное дело, том 2 л.д. 7).
Вместе с тем, <Дата> и <Дата> Паршин А.В. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию (личное дело, том 2 л.д. 12, 23).
В объяснении осужденный указал, что не явился в инспекцию <Дата>, так как после учебы пошел на работу и забыл о регистрации, <Дата> не явился к инспектору без уважительной причины (личное дело, том 2 л.д. 13, 24). Данные факты Паршин А.В. подтвердил в судебном заседании.
<Дата> и <Дата> за неявки на регистрацию осужденный письменно предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения (личное дело, л.д. 14, 25).
Таким образом, Паршин А.В., будучи условно осужденным, в период испытательного срока в течение одного года допустил два нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности, что образует систематичность неисполнения назначенного судом наказания и в силу ч.3 ст.74 УК РФ является основанием, для отмены условного осуждения.
При этом сохранение Паршину А.В. условного осуждения суд находит невозможным, поскольку его поведение в период испытательного срока не являлось безупречным, никоим образом не свидетельствовало о его стремлении встать на путь исправления.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Паршину А.В. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, составили 1870 рублей.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК, ч. 1 ст. 132 РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании Паршин А.В. от услуг назначенного ему защитника не отказывался, вместе с тем заявил о своей имущественной несостоятельности, просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, так как является сиротой.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что он находится в трудоспособном возрасте, достиг совершеннолетия, ограничений по труду не имеет.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные расходы в полном объеме.
На основании ч.3 ст.74 УК РФ, руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника филиала по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области удовлетворить.
Паршину А. В. отменить условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и исполнить наказание в виде 3 летлишения свободы без штрафа, назначенное судом.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
Взять Паршина А.В. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказанияПаршину А.В. исчислять с <Дата>.
Процессуальные издержки в размере 1870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей взыскать с Паршина А.В. в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Осипова
