Постановление от 18 сентября 2014 года

Материал № 4/1-132/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    18 сентября 2014 года г. Элиста                                 
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего - судьи Чимидова А.А.,
 
    при секретаре - Чонкураеве Н.Ю.,                      
 
    с участием:
 
    заместителя прокурора г. Элисты РК - Кекешкеева А.А.,
 
    представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК - Архадыкова А.В.,
 
    осужденного - Байрамукова Т.Б.,
 
    его защитника - адвоката Горяевой О.В.,
 
    рассмотрев ходатайство адвоката Горяевой О.В., поданное в интересах осужденного БайрамуковаТ.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором Верховного Суда <данные изъяты> от 6 августа 2012 года Байрамуков Т.Б. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - к 4 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) - к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде 7 дет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    14 августа 2014 года в Элистинский городской суд РК поступило ходатайство адвоката Горяевой О.В., поданное в интересах осужденного Байрамукова Т.Б., об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы ввиду отбытия им более половины установленного законом срока наказания, назначенного по приговору суда. В обосновании доводов ссылается на то, что он твердо встал на путь исправления, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, поддерживает связь с родными и близкими, имеет на иждивении <данные изъяты>
 
    В судебном заседании осужденный Байрамуков Т.Б. и его защитник - адвокат Горяева О.В. заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.
 
    Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК Архадыков А.В. пояснил, что осужденный Байрамуков Т.Б. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 2 апреля 2013 года. По прибытии в учреждение был распределен в отряд № 3. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Во время нахождения в следственном изоляторе допустил одно нарушение, за что к нему применили меру дисциплинарного воздействия в виде выговора. В последующем нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет три поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы. Ежедневно принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, неоднократно принимал участие в спартакиадах. В настоящее время не трудоустроен и не изъявляет желание работать. Поддерживает отношение с осужденными положительной направленности. По характеру спокоен и уравновешен. Взаимоотношения с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал. В связи с большим неотбытым сроком наказания администрация не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении, считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
 
    Прокурор Кекешкеев А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшие ФИО. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства, причина неявки суду неизвестна.
 
    Проверив представленные в связи с ходатайством материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
 
    В силу ст. 175 УИК РФ в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Такие данные в ходатайстве осужденного отсутствуют.    
 
    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
 
    В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Из смысла указанных норм закона следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, следует учитывать данные о личности осужденного; тяжесть совершенного им преступления; сведения о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении; соблюдение режима в исправительном учреждении; отношение к трудовой и общественной жизни; осознание осужденным совершенного им преступления. Ходатайство может быть удовлетворено судом, если лицо перестало быть общественно-опасным, достигнуты цели наказания, и оно не нуждается в полном отбывании наказания.
 
    Суд, постановивший приговор, назначил Байрамукову Т.Б. наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы сроком на 7 лет, посчитав, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
 
        Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.Из материалов дела, а также из материалов личного дела осужденного следует, что Байрамуков Т.Б. осужден за совершение 8-ми тяжких преступлений, направленных против собственности (по факту краж автомобилей), совершенных в составе устойчивой организованной вооруженной группы, и двух преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности (по факту незаконных хранения и ношения пистолета системы ПМ и 16 патронов к нему, а также незаконных приобретения, сбыта и хранения автомата системы Калашникова АК-74).
 
    Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении подлежат учету данные о личности осужденного, в том числе тяжесть совершенного им преступления, сведения о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом ходатайство подлежит удовлетворению, если лицо, перестало быть общественно-опасным, достигнуты цели наказания, и оно не нуждается в полном отбывании наказания.
 
    Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Байрамуков Т.Б. за весь период отбывания наказания получил лишь три поощрения - 20 января, 28 марта и 27 июня 2014 года, имел одно взыскание, полученное им 17 июля 2012 года в виде выговора за нарушения им режима содержания, в настоящее время в установленном законом порядке погашено.
 
    Байрамуков Т.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы с 18 октября 2010 года, право на условно-досрочное освобождение возникло - 18 апреля 2014 года, имеющиеся у Байрамукова Т.Б. три поощрения получены за непродолжительный период времени (в течение шести месяцев) непосредственно перед возникновением права на условно-досрочное освобождение.
 
    Между тем, отбытие только лишь установленной законом части назначенного наказания и добросовестное и элементарное исполнение в последнее время, установленных основных и дополнительных обязанностей в процессе отбывания наказания, не является единственным и приоритетным основанием для условно-досрочного освобождения, а является лишь обстоятельством, дающим право осужденному на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
 
        В судебном заседании осужденный Байрамуков Т.Б. и его представитель адвоката Горяева О.В. пояснили, что Байрамуков Т.Б. твердо встал на путь исправления, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, поддерживает связь с родными и близкими, имеет на иждивении <данные изъяты>, по освобождению намерен трудоустроиться.
 
    Из исследованных материалов дела и личного дела следует, что у Байрамукова Т.Б. имелся гражданский иск на сумму 316 500 рублей в пользу ФИО., на основании письма заместителя руководителя УФССП России по <данные изъяты> исх. № 09/01/7260 от 24 октября 2013 года исполнительное производство окончено.
 
    В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством добросовестный труд, примерное поведение, соблюдение режима, участие в мероприятиях, проводимых в колонии, являются обязанностью осужденного, отбывающего наказание.
 
    При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению заявленного ходатайства.
 
    То, что осужденный Байрамуков Т.Б. в последнее время не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, не имеет действующих взысканий, свидетельствует лишь о выполнении им установленных законом обязанностей. В соответствии со ст. 11 УИК РФ, это является основными обязанностями осужденных, и они не могут быть признаны судом однозначным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного. Участие в воспитательных мероприятиях, согласно ст. 109 УИК РФ, учитывается при применении к осужденным мер поощрения и взыскания, а также определении степени их исправления.
 
    Кроме того, в судебном заседании представить администрации Архадыков А.В. пояснил, что в настоящее время Байрамуков Т.Б. не трудоустроен, поскольку не изъявляет желания работать, тогда как в силу ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией.
 
        Учитывая то обстоятельство, что осужденный Байрамуков Т.Б., находясь на свободе, не соблюдал законы государства (совершил восемь тяжких преступлений и два преступления средней тяжести), преступления совершены им в составе устойчивой организованной вооруженной группы, в судебном заседании осужденный Байрамуков Т.Б. не отрицал, что действительно хранил и носил при себе пистолет системы ПМ и автомат системы Калашникова АК-74, суд не находит оснований полагать, что осужденный перестал быть общественно-опасным, твердо встал на путь исправления.
 
    Совокупность установленных судом обстоятельств, а также мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, свидетельствует о том, что личность Байрамукова Т.Б. окончательно не декриминализирована и представляет опасность для общества, а основные цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, при таких обстоятельствах не могут быть достигнуты.
 
    Суд считает, что Байрамуков Т.Б. не осознал в полной мере сущность назначенного наказания и не исправился в той степени, чтобы признать его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Все остальные доводы, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, носящие отчасти формальный характер, погашение иска, желание по освобождению трудоустроиться, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей, не являются безусловными основаниями, свидетельствующими об исправлении осужденного и необходимости удовлетворения ходатайства об условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Указанные сведения указывают лишь на частные признаки исправления, но при этом не подтверждают в достаточной мере, что осужденный Байрамуков Т.Б. на момент рассмотрения ходатайства не представляет никакой опасности для общества и заслуживает условно-досрочного освобождения.
 
    В связи с чем, ходатайство адвоката Горяевой О.В., поданное в интересах осужденного Байрамукова Т.Б. об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 и 401 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства адвоката Горяевой О.В., поданное в интересах осужденного БайрамуковаТ.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
 
        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденный в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    Председательствующий:      А.А. Чимидов