Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 1-326/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2014 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Железнодорожного Цуприковой И.М., защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., подсудимого Даллари Э.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре Алексеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Даллари Э.В. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Даллари Э.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, при ясной погоде, видимости <данные изъяты> метров, следуя по <адрес> двигаясь со скоростью около <данные изъяты> км/ч, не дающей ему возможности постоянно контролировать движение управляемой им автомашины, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемой им автомашины, в результате чего обязанности не причинять вреда не выполнил допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, под управлением Даллари Э.В. вышедшей на полосу движения его автомашины. При этом в момент ДТП ФИО2 находилась на нерегулируемом пешеходном переходе на полосе движения в сторону <адрес>. В результате преступной неосторожности Даллари Э.В. пешеходу ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «1.При судебно-медицинской экспертизе гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и анализе медицинских документов на ее имя, установлено, что у нее имелись следующие повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, ссадина на носу, кровоподтеки в проекции левого коленного и голеностопного суставов. 2. Все повреждения, указанные в п. 1 выводов, образовались от воздействия(ий) твердым(и) тупым(и) предметом(ами), о чем свидетельствует наличие типичных для действия таких предметов, повреждений (ссадин, кровоподтеков, перелома). Конструктивные особенности травмирующего(их) предмета(ов) в повреждении не отобразились. Установить точное количество воздействий не представляется возможным в связи с отсутствием детального описания повреждений в медицинских документах. Перелом левой плечевой кости образовался по непрямому механизму, с местом приложения травмирующей силы на кисть или локоть приведенной к туловищу руки. Остальные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами с местом приложения травмирующей силы в область носа, левого колена и в проекции левого голеностопного сустава. Установленные повреждения (п.1 выводов) могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. 3. Все повреждения, указанные в п. 1 выводов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные медицинских документов (обращение за медицинской помощью в день травмы с телесными повреждениями, сроки заживления ссадины и кровоподтека, сроки сращения перелома левой плечевой кости). 4.Учитывая, что все телесные повреждения, указанные в п. 1 выводов, образовались одномоментно, в условиях одного дорожно-транспортного происшествия с участием одного автомобиля, (согласно сведениям из определения о назначения экспертизы), то, согласно п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года №522 они оцениваются в совокупности по критерию, соответствующему наибольшей тяжести. Наиболее тяжелой травмой у ФИО2 следует считать травму левого плеча. Все повреждения, указанные в п. 1 выводов, в совокупности, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Таким образом, Даллари Э.В. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.
В данном судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении Даллари Э.В. прекратить за примирением, поскольку причиненный ей материальный и моральный вред заглажен, между ней и подсудимым наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.
Подсудимый Даллари Э.В. согласился с прекращением дела за примирением.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимым и ней наступило примирение, подсудимый загладил вред, возместив причиненный ущерб потерпевшей, что также дополнительно выяснялось судом.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, Даллари Э.В. ранее не судим, то есть преступление совершил впервые.
При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Даллари Э.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Даллари Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
<данные изъяты>
