Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 1-132/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела
г.Киржач " 18 " сентября 2014г.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой
государственных обвинителей: заместителя прокурора Киржачского района Гущина А.В., помощника прокурора Родичевой Я.О.,
подсудимого: Панина А.В.,
защитника: адвоката: Кончукова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших: ФИО12, ФИО8,
при секретаре Новиковой Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПАНИНА А.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>,
проживающего и зарегистрированного <адрес>
<адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в
зарегистрированном барке, имеющего на иждивении
<данные изъяты>,
работающего <данные изъяты> ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 2 ст. 264 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Предварительным следствием Панин А.В. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00 часов 15 минут в нарушение п.п. 1.3,2.11, 2.12, 2.7 и 22.8 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения соответствующей категории (права на управление транспортным средством), находясь в
состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным
механическим транспортным средством (квадроциклом) «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, и двигался по проезжей части автомобильной дороги <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, перевозя в качестве пассажиров ФИО8, ФИО11, ФИО12 и ФИО9 вне предусмотренных конструкцией мест для сидения, за исключением Журавлева, а также без застегнутых мотошлемов. В процессе своего движения водитель А.В. Панин, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения 30 км/ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением механического транспортного средства. В результате этого, находясь на 12 км + 100 м автодороги <данные изъяты>, водитель А.В. Панин, в нарушение п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение передней правой частью квадроцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака с передней правой частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который двигался со стороны <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6. Нарушение водителем А.В. Паниным Правил дорожного движения РФ повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО8, ФИО7, ФИО12 и ФИО11. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО11 имеются следующие повреждения: тяжелая сочетанная травма, тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей носа, верхней челюсти, открытый перелом костей левой голени с обширным повреждением мягких тканей левой голени, двухсторонний перелом ребер, осложненный гемопневмотораксом, обширная подкожная эмфизема, посттравмэтическая двухсторонняя пневмония, кахексия, состояние после ампутации на уровне левого бедра, дренирование плевральной полости слева и справа, лапароцентез. Данные повреждения причинены тупыми предметами, возможно при дорожно-транспортном происшествии, опасны для жизни в момент причинения и поэтому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Оценка вреда здоровью определена согласно пунктам п.п. 6.1.3 и 6.1.10 приказов № 522 от 2007 г. и № 194 и от 2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Мин здравоохранения РФ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО9 имеются следующие повреждения: открытый перелом средней трети правого бедра, открытый перелом нижней трети костей левой голени со смещением. Данные повреждения причинены тупыми предметами, возможно при дорожно-транспортном происшествии, не опасны для жизни в момент причинения, но вызывают стойкую значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признак) от носятся к повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью. Оценка вреда здоровью определена согласно пунктам № 6.11.5 и 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194 н от 2008 г. Согласно заключению эксперта от 19 декабря 2013 г. № 317 у Д.С.
Багрова имеются следующие повреждения: закрытый перелом нижней трети правой голени со смещением, закрытый вывих таранной кости справа, закрытый перелом левого плеча со смещением. Данные повреждения причинены тупыми предметами, возможно при дорожно-транспортном происшествии, не опасны для жизни в момент причинения, но вызывают стойкую значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относятся к повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью. Оценка вреда здоровью определена согласно пунктам № 6.1 1.1 и 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194 н от 2008 г. Согласно заключению эксперта от 20 декабря 2013 г. № 319, у ФИО8 имеются следующие повреждения: закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением, перелом 1 ребра слева. Данные повреждения причинены тупыми предметами, возможно при дорожно-транспортном происшествии, не опасны для жизни в момент причинения, но вызывают стойкую значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну греть и по этому признаку относятся к повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью. Оценка вреда здоровью определена согласно пунктам п.п. 6.1 1.5 приказов № 522 от 2007 г. и № 194 н от 2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Минздрава РФ. Своими действиями водитель А.В. Панин нарушил требования п.п. 1.3. 1.4, 1.5, 2.1.1. 2.1.2, 2.7. 9.1, 10.1 и 22.8 Правил дорожного движения РФ, а именно: - согласно п. 1.3 ПДД РФ: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; - согласно п. 1.4 ПДД РФ: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;согласно п. 1.5 ПДД РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - согласно п. 2.1.1 ПДД РФ: «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством оответствующей категории »; - согласно п. 2.1.2 ПДД РФ: «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;- согласно п. 2.7 ПДД РФ: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; -согласно п. 9.1 ПДД РФ: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»; - согласно п. 10.1 ПДД РФ: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - согласно п. 22.8 ПДД РФ: «запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель А.В. Панин не предпринял. Нарушение требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, А.В. Панин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим иным механическим транспортным средством ( квадроциклом), правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Панин А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал.
Из показаний потерпевшего ФИО12 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вместе с Журавлевым распивали пиво, Шакин находился в состоянии алкогольного опьянения, с ними находился Панин, который спиртное не употреблял, пожтому, когда они решили покататься на квадроцикле, за руль сел Панин, так как Шакин был пьян. Они по дороге заехали за Цветковым. Когда все вместе ехали по дороге в д. Ельцы неожиданно им на встречу выехал автомобиль « <данные изъяты>», произошло столкновение. Когда он очнулся. То увидел, что Панин не шевелиться и не реагирует, он влил ему в рот из фляжки немного коньяка, Панин поперхнулся и очнулся. Считает виновным в ДТП Цапонина, поскольку они ехали по своей полосе движения, с включенными фарами.
Аналогичные показания дали в судебном заседании потерпевший ФИО8 и в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, исключив данный признак из обвинения и квалифицировав действия Панина А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (квадроциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, мотивировав свою позицию тем, что доказательств того, что Панин А.В. в момент ДТП находился в состоянии опьянения добыто не было.
Признавая позицию обвинения обоснованной и обязательной для суда, действия Панина А.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (квадроциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по амнистии.
Рассмотрев данное ходатайство, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, учитывая заявление подсудимого в судебном заседании, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражений со стороны подозреваемого или обвиняемого.
Согласно подпункта 5 пункта 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Панин А.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельств, предусмотренных п. 10 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Панина, не установлено.
В судебном заседании Панин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с применением акта об амнистии. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Постановления от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» суд считает, что уголовное преследование в отношении Панина А.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 84 УК РФ, ч. 3 ст. 27 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Панина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с объявлением амнистии Постановлением от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панина А.В. отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: квадроцикл и автомобиль « <данные изъяты>», находящиеся на стоянке по <адрес>, возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: Кирсанова Т. В.
