Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 1-333/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимых: ФИО1 и ФИО2,
защитников: адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО1 и ранее знакомый ему ФИО2, находясь в гостях у малознакомого им ФИО5, в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5, после совместного распития спиртных напитков уснул, и за их действия не наблюдает, вступили в предварительный сговор, договорились между собою похитить имущество принадлежащее ФИО5, а именно о том, что ФИО1 похитит имущество, а ФИО2 будет ожидать ФИО1 в общем коридоре указанного дома и, должен будет в случае опасности предупредить ФИО1, чтобы им никто не смог помешать осуществить задуманное. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 вышел на лестничную площадку и, действуя согласованно с ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, находясь в указанной <адрес>, в указанное время, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, тайно похитил следующее принадлежащее ФИО5 имущество: ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с зарядным устройством входящим в стоимость ноутбука, телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с подставкой и зарядным устройством, входящих в стоимость автомобильного навигатора, компьютерную мышь, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, с похищенным им имуществом, вышел из квартиры ФИО5 и, передал указанное похищенное им имущество ожидавшему его, ФИО2, забрав себе похищенный им сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего, ФИО2 действуя совместно с ФИО1, забрав указанное имущество, вместе с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и возмещением последними причиненного вреда в полном объеме, о чем суду было представлено письменное заявление. При этом потерпевший пояснил, что примирение состоялось до начала судебного заседания, какого-либо давления на него оказано не было, и он в добровольном порядке желает прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признали полностью. Указали, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим им понятны.
Защитники подсудимых, а также государственный обвинитель поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, до совершения преступления не судимы, примирились с потерпевшим и до примирения с потерпевшим загладили причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство, принятое потерпевшим на ответственное хранение, по вступлении постановления в законную силу, – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина
