Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 1-455/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
18 сентября 2014 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., подсудимых Сёмина М.В., Айкашева К.А., защитников адвокатов Агаповой И.Е., Соломиной О.В., потерпевшей ФИО3,
при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Сёмина М.В., <данные изъяты>
Айкашева К.А., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, Сёмин М.В. и Айкашев К.А. находились в состоянии алкогольного опьянения у <данные изъяты>, расположенного <адрес>, где у Айкашева К.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
Для осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Айкашев К.А. через непродолжительный промежуток времени в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <данные изъяты> расположенного рядом с <адрес>, предложил Сёмину М.В. совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО3
Сёмин М.В. согласился с предложением Айкашева К.А., таким образом вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом Сёмин М.В. и Айкашев К.А. заранее распределили между собой преступные роли и действия каждого.
Затем Сёмин М.В. и Айкашев К.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, через непродолжительный промежуток времени, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, подошли к <данные изъяты>, расположенному рядом с <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Айкашев К.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления посторонних лиц, предупредить об этом Сёмина М.В., который в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, руками стал откручивать металлический болт-крепление петли створки киоска.
После чего, к преступным действиям Сёмина М.В. присоединился Айкашев К.А., и, действуя совместно и согласованно между собой, Сёмин М.В. и Айкашев К.А., поочередно руками раскрутили металлический болт-крепление петли створки, намереваясь таким образом открыть створку и незаконно проникнуть внутрь <данные изъяты> являющегося помещением и иным хранилищем, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства в сумме 2560 рублей и товарно-материальные ценности, принадлежащие потерпевшей ФИО3
Однако, Сёмин М.В. и Айкашев К.А. свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были обнаружены сотрудником полиции ОР ППСП ОП №13 ФИО5
С места совершения преступления Айкашев К.А. скрылся, а Сёмин М.В. в непосредственной близости от места совершения преступления был задержан сотрудником полиции ОР ППСП ОП №13 ФИО5
Действия Сёмина М.В. и Айкашева К.А. по факту покушения на хищение имущества ФИО3 квалифицированы ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, когда умышленные действия лица непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Сёмина М.В. и Айкашева К.А. по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимыми, так как они принесли свои извинения, загладили причиненный вред.
Сёмин М.В. и Айкашев К.А. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласны.
Защитники, не возражают прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не согласен с прекращением дела, поскольку и Сёмин, и Айкашев ранее привлекались к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, учитывая, что Сёмин М.В. и Айкашев К.А. не судимы, совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей ФИО3 подлежит прекращению.
Доводы государственного обвинителя, представленные в возражение прекращения уголовного дела, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ условиями и основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, а также примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного последнему вреда. Поскольку Сёмин М.В. и Айкашев К.А. не судимы, у суда отсутствуют основания расценивать их в качестве лиц, совершивших преступление не впервые, следовательно, все условия и основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ соблюдены. Соблюдение таких условий и оснований обязывает суд соблюсти право потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- копию свидетельства № о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии товарно-транспортных накладных, копию рабочей тетради, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Сёмина М.В. и Айкашева К.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Сёмина М.В. и Айкашева К.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сёмина М.В. и Айкашева К.А. отменить.
Вещественные доказательства:
- копию свидетельства № о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии товарно-транспортных накладных, копию рабочей тетради, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд
Судья И.Г. Свиридова
Постановление вступило в законную силу 30.09.2014
