Дата принятия: 18 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2014 года 301840, Тульская область
г. Ефремов, ул. Свердлова, 99
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Голубева Ю.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сапронова А.М., <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Ефремовского МРО Управления ФСКН России по Тульской области ФИО3 в отношении Сапронова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сапронов А.М., находясь в помещении ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», по адресу: <адрес> <адрес>, на законные требования сотрудников ФСКН пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств без назначения врача, ответил отказом, в том числе после того как ему было разъяснено в присутствии медицинского работника, что данный отказ является административным правонарушением. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ФСКН в связи с исполнением ими служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.
За совершение указанного административного правонарушения Сапронов А.М. ДД.ММ.ГГГГ был административно задержан в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Сапронов А.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, указав, что сотрудники УФСКН без законных на то оснований доставили его в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств без назначения врача, поскольку, несмотря на наличие у него судимости по ст. 228 УК РФ, он длительное время не является потребителем наркотических средств, не состоит на учете как лицо, потребляющее наркотические средства. При этом подтвердил, что будучи доставлен сотрудниками ФСКН в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», по адресу: <адрес>, он отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств без назначения врача, в том числе, после того как ему было разъяснено в присутствии медицинского работника, что данный отказ является административным правонарушением. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ просил прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Выслушав объяснения Сапронова А.М., исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Как усматривается из направления лица на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Сапронов А.М. в порядке ст. 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» был направлен в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» для проведения медицинского освидетельствования в виду наличия оснований полагать, что он болен наркоманией и употребляет наркотические вещества без назначения врача (л.д. <данные изъяты>).
Согласно рапорту оперуполномоченного Ефремовского МРО Управления ФСКН России по Тульской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, на <адрес> <адрес> был задержан гр. Сапронов А.М., состоящий на профилактическом учете Ефремовского МРО, как лицо, судимое за незаконный оборот наркотических средств и склонное к потреблению наркотических средств без назначения врача. На момент задержания у Сапронова А.М. имелись внешние признаки наркотического опьянения: заторможенное состояние, покраснение кожных покровов лица, медленная (растянутая) речь, замедленная реакция на внешние раздражители (л.д. <данные изъяты>).
Как видно из рапорта оперуполномоченного Ефремовского МРО Управления ФСКН России по Тульской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Сапронов А.М., находясь в помещении ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», по адресу: <адрес>, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств без назначения врача, на указанное требование сотрудников ФСКН ответил отказом, в том числе, после того как ему было разъяснено в присутствии медицинского работника, что данный отказ является административным правонарушением (л.д. <данные изъяты>).
Оценивая указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу в выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматриваю.
К доводам Сапронова А.М. о незаконности действия сотрудников Ефремовского МРО УФСКН РФ по Тульской области, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
При этом, данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины Сапронова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении принести на его содержание замечания и дать объяснения по существу вмененного нарушения, которые прилагаются к протоколу.
В составленном с участием Сапронова А.М. протоколе об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо замечания последнего по существу вмененного ему правонарушения, не содержится указаний на противоправность действий сотрудников Ефремовского МРО УФСКН РФ по Тульской области.
Таким образом, суд считает вину Сапронова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законным требованиям сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сапронова А.М. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сапронова А.М., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом установленных обстоятельств, считаю необходимым назначить в отношении Сапронова А.М. административное наказание в виде административного штрафа.
В силу 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Сапронова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: получатель УФК по Тульской области (Управление ФСКН России по Тульской области), адрес взыскателя: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Ю. В. Голубева
