Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №1-222/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
18 сентября 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Спириной Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Щедринова Д.А.,
подсудимого Шевелева М.В.,
защитника Митюкова О.ГВ., представившего удостоверение №459, ордер №315,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевелева М.В. <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевелев М.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Шевелев М.В., реализуя умысел на хищение чужого имущества, кулакомразбил стекло витрины магазина «Т», расположенного в доме №... по <адрес>,через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Э»: манекен женский для оформления витрин, стоимостью (...) рублей, отрез ткани стоимостью (...) рублей, а всего похитил имущество на общую сумму (...) рублей.
С похищенным имуществом Шевелев М.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Э» материальный ущерб.
В суд поступило заявление представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Шевелева М.В. в связи с примирением. Из заявления следует, что потерпевший примирился с Шевелевым М.В., последний загладил причиненный им вред, претензий к обвиняемому не имеется.
Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Подсудимый Шевелев М.В., признавший свою вину полностью, его защитник Митюков О.Г., указанное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель Щедринов Д.А. против заявленного ходатайства не возражал, ссылаясь на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Шевелевым М.В. преступление относится к категории средней тяжести, он не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, согласился на прекращение уголовного дела. Подсудимому разъяснены последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит требованиям закона.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд признает примирение потерпевшего с подсудимым состоявшимся, и приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела ввиду примирения между ними.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Шевелева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство – манекен, ткань – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, фрагмент стекла – уничтожить, кроссовки – оставить по принадлежности Шевелеву М.В.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
...
