Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Уголовное дело № 1-379/2014
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Подольского городского суда <адрес> Цепелева Е.В., с участием государственного обвинителя - Веременко М.В., защитника подсудимого Тумбулиди Х.П., адвоката Подольского филиала НО МОКА по назначению суда К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Куровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тумбулиди Х.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Тумбулиди Х.П., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, Тумбулиди Х.П., управляя собственным технически исправным автомобилем марки Шевроле Спринт регистрационный знак № как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ(далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил»,двигаясь в <адрес> по автодороге, ведущей от <адрес> <данные изъяты> в условиях светлого времени суток, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части, видимости дороги более 100 метров, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные условия, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем Тумбулиди Х.П. нарушил требования абз. 1 п.10.1 Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, вследствие чего, на участке дороги, имеющим поворот направо малого радиуса в районе конечной автобусной остановки <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки Исузу НЕТ модели № регистрационный знак № под управлением водителя В, двигавшегося со встречного направления по полосе своего движения.
В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля Шевролет - Спринт Т причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно мозговая травма: ушибленная рана области лба справа, сотрясение головного мозга. Открытый оскольчатый перелом правого надколенника. Закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением. Закрытый перелом наружной лодыжки слева. Перелом правой седалищной кости без смещения. Перелом левой подвздошной кости со смещением. Переломы 4-7 ребер справа и слева. Рваные раны верхней трети левой голени. Повреждения, обнаруженные у Т причинены воздействием тупого твердого предмета( ов), возможно ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия, при ударе о выступающие части салона автомобиля, и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи, чем Тумбулиди Х.П. нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которому : « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Все вышеуказанные нарушения правил дорожного движения РФ, допущенные Тумбулиди Х.П. находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.
В суд поступило письменное ходатайство потерпевшей Т о прекращении уголовного дела в отношении Тумбулиди Х.П. в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред заглажен подсудимым в полном объеме, она не имеет к нему претензий. Подсудимый является ее мужем, он также пострадал в дорожно - транспортном происшествии, глубоко раскаивается в содеянном, неоднократно просил извинения, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности. Требований о возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда она не заявляла и не намерена заявлять.
Подсудимый Тумбулиди Х.П. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Тумбулиди Х.П. - адвокат К просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Тумбулиди Х.П. за примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, полагал что препятствий для прекращения уголовного дела по таким основаниям не имеется.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тумбулиди Х.П. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимый Тумбулиди Х.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которое в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей вред полностью заглажен подсудимым путем принесения извинений, личного участия в жизни потерпевшей после аварии, потерпевшая к последнему претензий не имеет, примирилась с ним.
Подсудимый Тумбулиди Х.П. ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны.
Изложенное свидетельствует, что уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрено право потерпевшего на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и он не может быть лишен этого права, поскольку все процессуальные основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию соблюдены.
Принимая решение о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также оценивает соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Тумбулиди Х.П. в связи с примирением с потерпевшей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Тумбулиди Х.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Тумбулиди Х.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство- автомобиль марки Шевролет Спринт рег. знак № переданный на ответственное хранение собственнику В, автомобиль Исузу НЕТ модели № регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Тумбулиди Х.П. возвратить по принадлежности, все ограничения по хранению снять.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Цепелева
