Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 1-301
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
18 сентября 2014 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Сибгатуллиной Ф.Г.
с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,
подсудимого Давлятова Д.С.,
защитника Савельевой К.А., представившей удостоверение № и ордер
№ №,
при секретаре Шагеевой О.В.,
а также потерпевшей М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДАВЛЯТОВА Д.С.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, комн. 81, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давлятов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Давлятов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате своей сожительницы К. по адресу: <адрес>, корпус 2, комнате 81, из корыстных побуждений, решил совершить кражу мобильного телефона, принадлежащего М.., также находящейся в этой комнате. Воспользовавшись тем обстоятельством, что М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснула, тайно похитил из левого кармана джинсовой куртки, в которую М. была одета, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Самсунг» модель GT- S3650 с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Ростелеком» стоимостью 1200 рублей,
После этого Давлятов Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Подсудимый Давлятов Д.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Давлятов Д.С. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, просит дело прекратить за примирением сторон.
Потерпевшая М. выразила свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Просит прекратить уголовное дело в отношении Давлятова Д.С., последний просил у нее прощение, она его приняла, возместил причиненный ей материальный ущерб, между ними наступило примирение.
Выслушав подсудимого, а также государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, которые не возражали против постановления приговора в отношении Давлятова Д.С. без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Давлятова Д.С. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Давлятов Д.С. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей М. и загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб. В соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Давлятова Д.С. за примирением сторон.
Процессуальные издержки по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке ст. 50 УПК РФ за оказание им юридической помощи на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 314-316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Давлятова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Давлятову Д.С. отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья
