Дата принятия: 18 сентября 2014г.
П О С ТА НО В Л Е Н И Е
р.п. Тонкино 18 сентября 2014 г.
Судья Уренского районного суда Нижегородской области Крутова О.В., исполняющая обязанности председателя Тонкинского районного суда Нижегородской области
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Борисенкова А.А.
адвоката – Тихомирова М.С., ордер № 0124 от 16.09.2014 г.
рассмотрев административное дело по жалобе Борисенкова Александра Алексеевича на постановление мирового судьи Шарангского района Нижегородской области по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ о назначении административного наказания в отношении Борисенкова А.А.
Установил:
Борисенков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Шарангского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что принятое решение мирового судьи не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Просит данное постановление отменить.
В судебном заседании Борисенков А.А. жалобу поддержал, с постановлением мирового судьи не согласен, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте в <адрес>, после обеда отпросился, т.к. работал без выходных целый месяц. Его знакомый ФИО9, работающий там же, сломал ногу. Они с ним сидели в машине Борисенкова, которая находилась на стоянке, со стоянки он не отъезжал. Приехали сотрудники ГИБДД, которых, наверное, кто-то вызвал, повезли его в отдел полиции, где заставили продуть прибор Алкотестера, но то, что он выпивал, Борисенков не отрицал, но машиной он не управлял. На своей машине никуда ехать не собирался, доехал бы до общежития, где проживает, на машине с другими работниками.
Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что Борисенков А.А. отпросился с работы, никуда не ездил, выпивал в машине с ФИО4, который сломал ногу. Машина как стояла на парковке, была припаркована в начале рабочего дня Борисенковым, так и продолжала стоять после того, как приехали сотрудники ГИБДД.
Выслушав участников процесса, адвоката, который считает, что каких-либо доказательств, подтверждающих вину Борисенкова и факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит отменен, а производство по делу прекращению, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Установлено, что в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.
С постановлением ФИО1 не согласен, обжалует его в районный суд.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;..»
Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку мировым судьей не была дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. В качестве доказательства был принят протокол об административном правонарушении, однако, в данном протоколе не имеется объяснения Борисенкова А.А., в материалах дела также не имеется его объяснений, когда в соответствии со ст.25.1 КОАП РФ, он праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Его позиция при составлении протокола не отражена, от дачи объяснения он не отказывался. Причина отсутствия объяснения не выяснена.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" – « Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов».
Имеющиеся в деле противоречия не устранены, попытки вызвать должностных лиц, составивших данный административный протокол, и понятых для их устранения судом не предпринималось.
В связи с чем, суд считает вынесенное постановление не законным и не обоснованным, подлежащим отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности за правонарушение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу Борисенкова Александра Алексеевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отношении Борисенкова Александра Алексеевича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья О.В.Крутова
