Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 5-92/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2014 г. п. Никель
ул. 2-я Линия, д. 10
Судья Печенгского районного суда Мурманской области Гречаный С.П.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ананича А.И.
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ананича А.И., *.*.* года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, женатого, безработного, разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений
установил:
Ананич А.И, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В 23:30 часов *.*.* Ананич А.И. в отношении которого судебным решением установлен административный надзор и ограничения, одним из которых запрещено находиться вне места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, не находился по месту жительства.
На требование сотрудников полиции проехать в ОМВД России по <адрес> для разбирательства и составления административного протокола, Ананич А.И. выполнить законное требование сотрудников полиции отказался, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства и он был доставлен в ОМВД принудительно.
Ананич А.И. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что в указанные протоколе месте и времени и при изложенных в нем обстоятельствах действительно не выполнил требование сотрудника полиции проехать в отделение, так как был очень пьян.
Помимо пояснений Ананича А.И. совершение им правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения;
- рапортами работников полиции М. и Е. из которых следует, что в 23:30 часов *.*.* Ананич А.И., в отношении которого установлен административный надзор и запрет на пребывание вне места жительства в период с 22 до 06 часов, находился в подъезде дома, в котором проживает. Поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль и проехать в ОМВД для разбирательства и составления протокола, от чего он категорически отказался и был доставлен с применением физической силы и спецсредств;
- копией решения Печенгского районного суда от *.*.*, которым в отношении Ананича А.И. установлен административный надзор и ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов следующих суток;
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Ананич А.И. нарушены ограничения, установленные административным надзором и, таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах предъявление ими Ананичу А.И. требования проехать в отделение полиции для разбирательства и составления протокола, соответствует закону, и тот был обязан его выполнить.
Административная ответственность за совершенное Ананичем А.И. правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, и смягчающих административную ответственность не имеется.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, следует признать совершение однородного правонарушения в течение года и совершения правонарушения в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что Ананич А.и. не работает и не имеет дохода, с которого он мог бы уплатить штраф, шесть назначенных ему ранее наказаний в виде административных штрафов не исполнил, считаю необходимым применить в отношении него наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3., 29.9., 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
на основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь Ананича А.И. к административной ответственности, назначив ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.
Судья Гречаный С.П.
